Принято в окончательной форме 17.03.2025

(УИД) 76RS0024-01-2024-003117-23

Дело № 2-133/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» о защите прав потребителя 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» о защите прав потребителя.

Исковые требования (с учетом уточенных) мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве, предметом которого являлась квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры составила 9 633 305, 90 руб. Объект долевого строительства передан с недостатками, что подтверждено заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 1 031 759, 24 руб. руб. Стоимость проведения обследования 65 000 руб. По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составила 709 218 руб. За период просрочки выполнения законного требования о соразмерном уменьшении цены подлежат начислению неустойка по ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензионные требования истца об уменьшении цены договора остались без удовлетворения. 

С учетом уточных требований просит: 

- взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 709 218 руб.;

- взыскивать в пользу истца с ответчика причитающиеся истцу денежные средства – неустойку в размере 1/ 150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату исполнения по выплате стоимости устранения недостатков; 

- взыскать штраф;

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

- расходы на проведение экспертизы – 65 000 руб. 

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2, ФИО3 и ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР, предметом которого являлась квартира, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 9 633 305,90 руб., которая оплачена истцом полностью. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписан передаточный акт квартиры.(л.д.43).ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами составлялся дефектный акт. (л.д.34-38). 

В ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

По смыслу указанных норм, участник долевого строительства обязан представить доказательства наличия недостатков объекта долевого строительства. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Согласно ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, в подтверждение чего в материалы дела стороной истца предоставлено заключение ООО «ТехСтройЭксперт» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 1 031 759 руб. 34 коп. (л.д.45-57).

Для определения качества выполненных работ по строительству квартиры, стоимости устранения недостатков определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ИНЭК». 

Согласно заключению эксперта АНО «ИНЭК» НОМЕР качество выполненных работ по строительству, включая в том числе строительно-монтажные работы, отдельные работы, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям нормативно-технической документации, а также строительным нормам и правилам не соответствует. Причиной возникновения выявленных несоответствий являются некачественное выполненные строительные работы. Стоимость восстановительного ремонта на дату составления заключения составляет 709 218 руб.

Оснований не доверять изложенным в экспертном заключении выводам у суда не имеется, оно мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался эксперт при составлении заключения, необходимые расчеты, все материалы, представленные на исследование, приняты экспертом во внимание, исследование проведено с учетом визуального осмотра объекта.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы АНО «ИНЭК» НОМЕР и определяет стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с указанным заключением в размере 709 218 руб.

Суд полагает, что цена договора должна быть уменьшена на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с указанным заключением в размере 709 218 руб. Указанная сумма подлежит взыскании с ответчика. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 названного федерального закона №214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу части 9 статьи 4 этого же закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, действующей с 01.09.2024 г., за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В пункте 1 вышеуказанного Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

Таким образом, истец вправе требования взыскание неустойки, начиная с 01.07.2025 в размер неустойки должен исчислять в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований: истец просит взыскать пени в размере 1/150.

Суд полагает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу п.1 Постановления неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

В связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

По смыслу абз.5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 требование о взыскании денежных средств, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, являются требованиями по взысканию убытков. 

На основании абзц.10 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации НОМЕР ответчику предоставляется отсрочка в части исполнения решения о возмещении убытков до 30.06.2025г. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы.

Судебные расходы на проведение заключения, выполненного ООО «ТехСтройЭксперт» в размере 65 000 руб., документально подтверждены договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.66). 

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, поскольку истцы при подаче рассмотренного иска были освобождены от оплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»-специализированный заказчик» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет соразмерного уменьшения цены 709 218 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы 65 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»-специализированный заказчик» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости уменьшения цены за каждый день просрочки за период с 01 июля 2025 года по дату исполнения обязательства по выплате указанный суммы. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»-специализированный заказчик» (ИНН 

<

данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы в счет соразмерного уменьшения цены и штрафа по 30 июня 2025 года включительно.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино»-специализированный заказчик» (ИНН 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 10 292 руб. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Березина