Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Красновой В.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанной формулировке, указав, что Дата обезличена между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор Номер обезличена о предоставлении кредита в размере 1 990 000 руб. под 13,75% годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по 08.05.2033; в обеспечение исполнения обязательств по договору (п. 2.1-2.1.2) ответчики передали Банку залог, предметом которого является объект недвижимости, расположенный по адресу: РТ, ....... 

По состоянию на 28.09.2018 размер кредитной задолженности составляет 1 859 110 руб. 63 коп. из которых 1 414 401 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 351 609 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 93 100 руб. 36 коп. – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 1 859 110 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 29 495 руб. 55 коп. обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу : РТ, ...... установлением начальной продажной стоимости 1 064 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, определить начальную продажную цену залогового имущества согласно судебно-оценочной экспертизе, просили снизить сумму неустойки.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена ответчикам предоставлен ипотечный кредит в размере 1 900 000 руб. под 13,75 % годовых на срок по 08.05.2033 на приобретение квартиры по адресу: РТ, ....... По условиям договора ответчики обязались погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно п. 4.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.2.1.2 общих условий кредитования в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчики передали истцу в залог (ипотеку) приобретаемую квартиру.

Банк выполнил свои обязательства, выдав ссуду клиенту, что подтверждается историей операций по договору. В свою очередь ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускали просрочку платежей, что усматривается из представленной истцом истории операций по договору. 

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков на 28.09.2018 по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена составляет 1 859 110 руб. 63 коп. из которых 1 414 401 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 351 609 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 93 100 руб. 36 коп. – неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки по кредитному договору.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные штрафные санкции в сумме 93 100 руб. 36 коп. по кредитному договору Номер обезличена несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению до 50 000 руб. 00 коп. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличена в размере 1 816 010 руб. 27 коп. (1 414 401,24+351 609,03+50 000).

Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную квартиру, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

В силу статьи 56 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Об ипотеке (залоге имущества) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 1 064 000 руб.00 коп.

В связи с несогласием ответчиков с оценкой заложенного имущества, предоставленной истцом, определением Елабужского городского суда от 23.01.2019 по данному делу по ходатайству стороны ответчиков была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Закамская независимая оценка» Номер обезличена от 07.03.2019 рыночная стоимость ...... РТ составила 2 117 000 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы за основу определения первоначальной стоимости квартиры при реализации её с торгов, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленный судом вопрос. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества будет составлять 1 693 600 руб. (2 117 000х80%).

Что касается требования о расторжении договора кредита, то суд также приходит к выводу об их обоснованности в силу следующих обстоятельств.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчики не исполнили.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами влечет для банка такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку предоставление денежных средств под проценты является одним из способ осуществления банковской деятельности и соответственно получения прибыли как юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 495 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 1 816 010 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч десять) рублей 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 495 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ......, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 693 600 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд. 

Судья