Судья: Агеева О.Ю.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-8949/2025(№ 2 - 647/2025;УИД: 42RS0014-01-2025-000713-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Калашниковой С.А., Жилина С.И.,

при секретаре Двуреченской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО1 на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.08.2025

по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса к ФИО2 о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком, сносе самовольных построек, приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного комплекса Кузбасса просит:

- признать объекты (дом, времянку, туалет), возведенные ответчиком на земельном участке из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, имеющем месторасположение: 

<

адрес>, самовольными постройками;

- расторгнуть договор безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства № 07 от 22.02.2022, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ФИО2;

- обязать ФИО2 освободить указанный земельный участок от объектов некапитального строения - дома, времянки, туалета путем их сноса в месячный срок после вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФИО2 возвратить земельный участок Департаменту по акту возврата лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа Департамента лесного комплекса Кузбасса от 16.02.2022 № 01-06/224 сторонами заключен договор безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства №07 от 22.02.2022.

По акту приема-передачи от 16.02.2022 передан ФИО2 в безвозмездное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 0,3 га, с к.н. №, расположенный: 

<

адрес> для ведения пчеловодства.

Выездной прокурорской проверкой в июле - сентябре 2024 года установлено использование ФИО2 лесного участка не по целевому назначению, в нарушение разрешенного вида использования, с возведением самовольных построек, что является существенным нарушением условий договора.

Требование претензии № 01-15/223 от 16.01.2025 о досрочном расторжении договора, сносе самовольных построек и возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства не удовлетворено.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 94-96).

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.08.2025 в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Кузбасса к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Кузбасса (с 17.06.2025 – Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса) ФИО1 просит решение отменить в части отказа в исковых требованиях о расторжении договора, об обязании ФИО2 освободить земельный участок от некапитальных строений и возвратить земельный участок Департаменту лесного комплекса Кузбасса, и принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

Апеллянт согласен с выводом суда, что требования ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества.

Ссылается на ч. 2 ст. 38 ЛК РФ, п. 5 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 02.07.2020 № 408, Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р, для использования лесов в целях ведения сельского хозяйства, на то, что критерием некапитальных строений, разрешенных к размещению на лесных участках, переданных в безвозмездное пользование в целях ведения сельского хозяйства, является их целевое предназначение и использование для бытовых нужд и первичной обработки продукции пчеловодства.

Согласно п. 3.1.9. Положения о заказнике, утв. Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 16.04.2021 № 200, на всей территории заказника запрещается, в том числе, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов и некапитальных строений, сооружений, не связанных с разрешенной на территории заказника деятельностью.

Выводы суда о том, что спорные строения связаны с ведением пчеловодства, что отсутствуют доказательства использования Ответчиком лесного участка не для разведения пчел, а для других целей, полагает не соответствующими обстоятельствам дела.

Считает, что заключение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу от 05.09.2024, ответ Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса от 13.09.2024 подтверждают, что на спорном участке построено деревянное здание, предназначенное для проживания людей. Этим доказательствам специалистов, оценка судом не дана.

Из переписки Департамента лесного комплекса Кузбасса по обращениям Председателя Совета Мысковского городского общественного движения «Шория» ФИО3 в интересах Ответчика следует, что спорный лесной участок и строения на нем используются Ответчиком для сбора дикоросов и шишек для личных нужд и для ведения рыболовства. Этим письменным доказательствам оценка судом не дана.

Судом установлено и отражено в решении, что в период с 2022 года по 2024 год ульи и другая необходимая инфраструктура пасеки на спорном участке отсутствовала, что противоречит выводу суда о связи объектов с ведением пчеловодства.

Вывод суда о том, что строения необходимы и в качестве зашиты от хищных зверей (медведей, волков) не основан на материалах дела, соответствующие доказательства лицами, участвующими в деле, суду не представлялись.

Доводы о том, что Ответчик несвоевременно приступил к использованию лесного участка, Истцом суду не приводились. Истец полагает, что спорный лесной участок как использовался, так используется не по целевому назначению.

Вывод суда о необходимости оформления ветеринарно-санитарного паспорта пасеки только в случаях реализации продукций пчеловодства явился результатом неправильного толкования норм права, и противоречит ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2020 № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», п. 1.2. Порядка оформления и ведения ветеринарно-санитарного паспорта пасеки в Кемеровской области - Кузбассе, утв. Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2022 № 130, а п. 3.2. Порядка, на который ссылается суд, не определяет необходимость оформления соответствующего паспорта только в целях реализации продукции пчеловодства.

Отсутствие ветеринарно-санитарного паспорта пасеки является одним из доказательств использования Ответчиком лесного участка не по целевому назначению.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 с доводами жалобы не согласился, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. В удовлетворении ходатайства представителя истца - Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса об отложении судебного заседания в связи с занятостью в иных процессах в Кемеровском областном суде отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 17.06.2025 № 103-пг «Об упразднении Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса и внесении изменений в постановление Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 31.05.2023 № 63-пг «О системе и структуре исполнительных органов Кемеровской области – Кузбасса» упразднен Департамент по охране объектов животного мира Кузбасса, с передачей его функций Департаменту лесного комплекса Кузбасса (п.1). Департамент лесного комплекса Кузбасса переименован в Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (п. 2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу об отмене решения суда в части по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 16.04.2021 года № 200 был создан на территории Кемеровской области-Кузбасса государственный биологический (ботанический) природный заказник Кемеровской области-Кузбасса «Реликтовый», занятая им территория объявлена особо охраняемой природной территорией регионального значения; утверждено Положение о государственном биологическом (ботаническом) природном заказнике Кемеровской области-Кузбасса «Реликтовый». Заказник расположен на территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса и Мысковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса (п. 1.2 Положения).

22.02.2022 между Департаментом лесного комплекса Кузбасса (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) был заключен договор № 07 безвозмездного пользования лесным участком в целях ведения сельского хозяйства гражданами для собственных нужд (далее -договор) (л.д. 21-32), по условиям которого ссудодатель обязался представить, а ссудополучатель обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,3 га, местоположение: 

<

адрес> к.н. №, категория защитности - защитные леса, цель -ведение сельского хозяйства, вид разрешенного использования - осуществление пчеловодства (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 договора).

Срок действия договора - 5 лет с даты государственной регистрации права безвозмездного пользования лесным участком (п. 5.1 договора).

Согласно пп. «б» п. 2.3 договора, ссудополучатель имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. «а», «б», «д», «е» п. 2.4 договора ссудополучатель обязан: принять лесной участок от ссудодателя по акту приема-передачи лесного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование, в день заключения договора; использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах предоставленного лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Кемеровской области-Кузбасса; сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты.

22.02.2022 стороны договора подписали акт приема-передачи лесного участка - приложение № 2 к договору (л.д. 25 оборот л.д. 26).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.10.2024 (л.д. 33-44), кадастровый номер земельному участку присвоен 25.01.2022, земельный участок с к.н. №, имеет местоположение: 

<

адрес>. Участок находится в собственности Российской Федерации. Категория земель – земли лесного фонда. Вид разрешенного использования – ведение сельского хозяйства (пчеловодство). 17.03.2022 зарегистрировано право безвозмездного (срочного) пользования земельным/лесным участком в пользу ФИО2, основание регистрации - договор безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства № 07 от 22.02.2022.

Таким образом, срок действия договора - до 17.03.2027.

Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в августе-сентябре 2024 года проводилась плановая проверка в границах ООПТ регионального значения «Государственный природный заказник «Реликтовый» в целях оценки соблюдения режима его охраны и использования.

Из заключения государственного инспектора Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкого муниципального округа и Таштагольского муниципального района по использованию и охране земель - главного специалиста эксперта межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и г. Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 05.09.2024 (л.д. 45-56) следует, что 29.08.2024, во исполнение требования Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.08.2024 инспектор совместно с помощником прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры произвели выезд и осмотр земельных/лесных участков, расположенных в особо охраняемой природной территории регионального значения Государственный природный заказник «Реликтовый», в том числе с к.н. №. В ходе выезда проведены визуальный осмотр, фотосъемка, обмер строений. Выявлено, что подъезд к участку на автомобильном транспорте отсутствует, доступ возможен по реке Мрас-Су на лодке; территория земельного участка не огорожена, доступ на него третьих лиц не ограничен; на земельном участке расположены объекты, визуально определяемые как: дом (размер 8 м х 5 м), времянка, туалет; произрастает трава (скошена), деревья, улей и пчелы отсутствуют; объекты, расположенные на фундаменте, отсутствуют. Сделан вывод, что усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ.

Актом выездного обследования № 54 (л.д. 119) установлено, что 27.09.2024 проведено выездное обследование лесного участка, переданного в безвозмездное пользование ФИО2 Отмечено, что на лесном участке находятся 3 объекта - сооружения из дерева на деревянных опорах: жилого назначения, для хранения дров, беседка. В результате обследования установлено использование лесного участка не в заявленных целях, ввиду отсутствия ульев и иных объектов, необходимых для ведения сельского хозяйства (пчеловодства).

На представленных фотографиях (л.д. 120-121) изображены два строения, одно из которых с навесом, определяемое истцом как дом, второе - временное помещение (времянка), который также можно определить и как сарай, и как строение (сооружение) для хранения дров; фотографии туалета или беседки не представлены. Все объекты фундамента не имеют, расположены на деревянных опорах и автомобильных шинах.

Из ответа Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 13.09.2024 в адрес и.о. прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры следует, что на земельном участке с кадастровым номером № построено деревянное здание, предназначенное для проживания людей, сооружения и строения на деревянных столбах или автомобильных шинах, заполненных камнями или бетоном. Определить, являются ли они объектами капитального строительства, возможно только при полном обследовании состояния строительных конструкций объектов, полномочиями на проведение которого Инспекция не наделена и не может дать оценку капитальности построенных зданий, сооружений, строений (л.д. 57. 123-124).

В соответствии с ответом Управления ветеринарии Кузбасса от 27.09.2024 в адрес прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, в государственных бюджетных учреждениях, подведомственных Управлению ветеринарии Кузбасса, пасека не зарегистрирована. Владелец пасеки с заявлением на проведение обследования и оформления ветеринарно-санитарного паспорта пасеки, а также осуществления учета пчел не обращался (л.д. 58, 122).

30.09.2024 прокурором Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса было внесено представление, в котором указано на необходимость принять меры по устранению выявленных нарушений закона путем досрочного расторжения договоров о безвозмездном пользовании лесными участками, а также организации и проведения мероприятий по сносу самовольно возведенных на территории заказника «Реликтовый» объектов некапитального строительства (л.д. 59-63).

Ответом от 30.10.2024 (л.д. 66-67) Департамент признал доводы представления обоснованными в части несоответствия фактического использования земельных участков на правах безвозмездного пользования лесными участками в целях ведения сельского хозяйства (пчеловодства) целевому назначению, сообщил, что по договорам с выявленными самовольными постройками планируется осуществление претензионно-исковой работы по расторжению договоров, обеспечению возврата лесных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйств, с демонтажем строений.

21.01.2025 (л.д. 17-20) ФИО2 направлена претензия с требованиями в 30-дневный срок досрочно расторгнуть договор, осуществить за свой счет снос самовольных построек (дома, времянки, туалета), расположенных на лесном участке, привести участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и возвратить Департаменту по акту лесной участок (л.д. 12-16).

Ответа на претензию не получен.

После предъявления иска 20.05.2025 (л.д.79) проведено 24.06.2025 выездное обследование участка ФИО2 и.о. начальника ТО по Мысковскому лесничеству. В ходе выезда зафиксированы координаты места нахождения 4-х ульев с пчелами. В акте отмечено, что имеется инвентарь для осуществления пчеловодства, строения, возведенные на землях лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование ФИО2 (л.д. 156 – Акт № 16 от 25.06.2025),

На представленных фотографиях (л.д. 158-159) изображены 4 улья, инвентарь и предметы пчеловодства (дымари, сетки и т.д.), строение с навесом.

На фотографиях, представленных ответчиком (л.д. 108-116), также видны: небольшое строение, опорами для которого служат автомобильные шины и камни (л.д. 108, 110, 112), сарай или строение (сооружение) для хранения дров (л.д. 113), место для расположения противопожарных инструментов и оборудования (л.д. 114), 4 улья (л.д. 115-116).

Установив указанные обстоятельства, изложив в решении нормы ст. 222, п. 2 ст. 450, п. 1, п. 3 ст. 615, п. 1, п. 2 ст. 689, п. 1 ст. 698 Гражданского кодекса РФ, п. 2, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ст. 42, п.п. 1 п. 2 ст. 45, п. 1 ст. 47 Земельного кодекса РФ, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, п. 6 ст. 25, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 38, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 Лесного кодекса РФ, п. 1, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 5 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утв. приказом Минприроды России от 02.07.2020 № 408, пп. «б» п. 1, пп. «б» п. 7 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р, п 1, ст. 2, ч. 1, ч. 4 ст. 5, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2020 № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», п. 1.2, раздел 2, п. 3.2 и п. 3.3 Порядка оформления и ведения ветеринарно-санитарного паспорта пасеки в Кемеровской области – Кузбассе, утв. постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2022 № 130, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты находящиеся на спорном участке, не являются капитальными строениями, сооружениями, не имеют фундамента, у них отсутствует прочная связь с землей, они могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. Сооружение (строение) жилого назначения (дом) также не подпадает под признаки жилого дома в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании объектов (дом, времянка, туалет), возведенные ответчиком на земельном участке из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, самовольными постройками.

В указанной части решение суда не обжалуется, апеллянт согласен с такими выводами суда, которые соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком, освобождении участка от строений и возврате участка по акту возврата в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, суд первой инстанции указал, что земельный (лесной) участок был предоставлен ответчику в установленном порядке в безвозмездное пользование, срок договора (пользования) участком не истек, строения, расположенные на земельном участке связаны с ведением пчеловодства, поскольку без них пчеловод не сможет осуществлять свою деятельность, удовлетворять простейшие бытовые, в том числе естественные, гигиенические потребности. Кроме того, участок находится в лесной зоне, где имеются хищные звери (медведи, волки) и наличие строения (дома) необходимо и в качестве защиты от них, а также может использоваться и в качестве сооружения, используемого для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства (меда, воска), для хранения инвентаря и предметов пчеловодства.

Суд посчитал, что доказательств использования ответчиком земельного (лесного) участка не для разведения пчел, а для других целей, не в соответствии с видом разрешенного использования «пчеловодство», не представлены, ФИО2 не привлекался к ответственности за нецелевое использование участка, нормами законодательства, условиями договора не предусмотрено, в какой срок в период действия договора должна быть создана инфраструктура пасеки, из чего она должна состоять, когда и в каком количестве должны быть завезены или созданы ульи пчел, отсутствие ветеринарно-санитарного паспорта пасеки также не является доказательством нецелевого использования земельного участка, так как паспорт необходим в целях реализации продукции пчеловодства, а в период 2022 -2024 годов ответчик не занимался и не мог заниматься такой реализацией, так как ульи отсутствовали, при этом срок подачи заявления на получение ветеринарно-санитарного паспорта пасеки нормативно-правовыми актами не регламентирован, договором сторонами не согласован.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

По настоящему гражданскому делу возможность и законность заключения договора безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства № 07 от 22.02.2022, а именно для ведения пчеловодства, не является предметом спора.

Основанием исковых требований о расторжении указанного договора и возврате земельного участка является то обстоятельство, что ответчик использует земельный участок не по назначению, не использует его для ведения пчеловодства.

В соответствии с п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст.610, п. 1 и п. 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3 ст. 615 ГК РФ. если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 1ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков.

В силу п. 1 ст. 47 Земельного кодекса РФ право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон: по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен (п.п. 1); по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 45 ЗК РФ (п.п. 2).

В п.п. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 27.01.2022 № 90-О и от 30.09.2019 №2485-О относительно абз. 6 п.п. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ обоснованность отказа арендодателя от договора связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности её достижения в пределах срока действия договора аренды.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных, названным кодексом, другими законами или договором.

Исходя из п. 6 ст. 25 Лесного кодекса РФ, видом использования лесов может быть ведение сельского хозяйства.

Использование лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности) осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (ч. 1 ст. 38 ЛК РФ).

В ч. 2 ст. 38 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование или устанавливается сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 38 Лесного кодекса РФ).

Правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел, регламентируются Федеральным законом от 30.12.2020 N 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации».

В п.1 ст. 2 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» дано понятие пчеловодства как определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к разведению, содержанию и использованию пчел, в том числе для опыления сельскохозяйственных культур, производству и переработке продукции пчеловодства, включая оказание услуг.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «пчеловодство» (код 1.12) подразумевает осуществление хозяйственной деятельности по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» определено, что для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения и других земель, если осуществление пчеловодства допускается их режимом, а также использование земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» учет пчел осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. На каждую пасеку в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, оформляется ветеринарно-санитарный паспорт. Ветеринарные правила содержания пчел утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса.

Порядок оформления и ведения ветеринарно-санитарного паспорта пасеки в Кемеровской области - Кузбассе утвержден постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса № 130 от 14.03.2022.

В п. 1.2 указанного порядка предусмотрено, что ветеринарно-санитарный паспорт пасеки является учетным документом, содержащим сведения о ветеринарно-санитарном состоянии пасеки, эпизоотической обстановке на пасеке, лечебно-профилактических мероприятиях и диагностических исследованиях медоносных пчел, выдаваемым на каждую пасеку независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Для получения паспорта граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, являющиеся владельцами пасеки (далее - владельцы пасеки), представляют в государственное бюджетное учреждение ветеринарии по месту нахождения пасеки заявление, оформленное в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку. Заявление подлежит регистрации в течение рабочего дня, следующего за днем его подачи (п. 2.1 Порядка).

Согласно п. 2.2 Порядка на основании поступившего заявления ветеринарным специалистом ГБУ ветеринарии в течение двадцати календарных дней с момента регистрации заявления проводится обследование пасеки с целью проведения анализа ее ветеринарно-санитарного состояния, выполнения противоэпизоотических (профилактических), лечебных и диагностических мероприятий.

Отобранные образцы (пробы) диагностического материала упаковываются и направляются в лабораторию (испытательный центр) органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации.

На направляемый в лабораторию диагностический материал составляется сопроводительный документ. Лабораторные исследования проводятся за счет владельца пасеки.

Ветеринарным специалистом ГБУ ветеринарии в течение пяти календарных дней со дня завершения обследования пасеки составляется акт обследования пасеки по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку в количестве двух экземпляров. Один экземпляр акта остается в ГБУ ветеринарии, второй экземпляр вручается владельцу пасеки вместе с паспортом (п. 2.3 Порядка).

На основании акта обследования пасеки в течение пяти календарных дней со дня составления указанного акта оформляется паспорт по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку. Результаты обследования пасеки и лабораторных исследований, а также информация о проводимых лечебно-профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятиях вносятся в паспорт (п. 2.4 Порядка).

В соответствии с п. 3.1 Порядка обследование пасеки проводится специалистом ГБУ ветеринарии не реже одного раза в год (весной или осенью).

Записи в паспорте учитываются при оформлении ветеринарных сопроводительных документов в целях реализации продукции пчеловодства (п. 3.2 Порядка).

Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 № 645 в соответствии со ст. 2.4 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства.

В силу п. 1 указанные Ветеринарные правила устанавливают требования к условиям содержания медоносных пчел (далее - пчелы) в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства (далее - содержание пчел), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию пчел, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований пчел, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями (далее - хозяйства).

В п. 4 раздела II (Требования к условиям содержания пчел) Ветеринарных правил предусмотрено, что на пасеке должны быть установлены:

поилки с подсоленной водой (0,05-процентный раствор поваренной соли);

поилки с чистой водой (при отсутствии на расстоянии менее 500 м водоемов (озер, прудов, обводненных карьеров, водохранилищ), водотоков (рек, ручьев, каналов), природных выходов подземных вод (родников).

Ульи на пасеке устанавливаются на подставках, поддонах, паллетах. Расстояния между ульями должны обеспечивать доступ к каждому улью, в случае применения средств механизации - проезд этих средств (п.5).

В соответствии с п. 20 Ветеринарных правил пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат диагностическим исследованиям и обработкам против заразных болезней в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных.

Совокупность приведенных правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что пчеловодство – это вид сельскохозяйственной деятельности, включающий в себя комплекс необходимых действий лица, осуществляющего пчеловодство, с соблюдением определенных, в том числе, ветеринарных правил.

При этом паспорт пасеки является подтверждением соблюдения требований таких правил, и потому его сведения учитываются при реализации продукции, но это, вопреки выводам суда первой инстанции, не означает, что такой паспорт не должен оформляться, если продукция пасеки не предназначена для реализации.

К моменту прокурорской проверки, лесной участок, предоставленный для ведения пчеловодства, находился в аренде ФИО2 более трех лет, но не использовался, разведение пчел, размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства, а также размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства, не осуществлялось, что подтверждено совокупностью документов, представленных истцом при обращении с иском в суд.

В материалах дела также представлена копия обращения председателя Совета МГОД «Шория» ФИО3 начальнику Департамента лесного комплекса ФИО в интересах коренных малочисленных народов – шорцев, в том числе, ФИО2 о приостановлении досрочного расторжения и в последующем ликвидации построек вдоль русла реки Мрас-су, на землях Мысковского лесничества и Чуазасского участкового лесничества, в связи с тем, что представители КМН-шорцы имеют право ведения традиционного образа жизни и осуществления «Традиционное рыболовство» на особо охраняемой территории «Реликтовый заказник». Представлен список представителей КМН-шорцы, которые ведут традиционный образ жизни и традиционную хозяйственную деятельность. Строения необходимы для «Традиционного рыболовства», на период сбора дикоросов и сбора кедровых шишек для личных нужд (л.д.105, л.д.106, л.д.162, 163).

На обращения начальником Департамента лесного комплекса ФИО даны ответы от 20.06.2025 № 01-15/4075 и от 28.07.2025 № 01-15/4828 о том, что лесные участки, переданные в безвозмездное пользование для осуществления пчеловодства, входят в состав земель лесного фонда, находятся в федеральной собственности и не относятся к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, перечень которых утвержден Распоряжением Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р. Указанные лесные участки подлежат использованию исключительно по целевому назначению - для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) (л.д.164-165).

Указанная переписка, которой суд первой инстанции оценки не ддал, свидетельствует о том, что спорный земельный участок для пчеловодства не использовался.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой ФИО2 в безвозмездную аренду был предоставлен лесной земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Наличие какие-либо объективных препятствий к использованию земельного участка, ответчиком не доказано. ФИО2, ссылаясь на то, что он занимался пчеловодством, но пчелы погибли, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, также не представил.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, земельный участок для ведения сельского хозяйства с видом разрешенного использования - пчеловодство с 22.02.2022 (даты заключения договора и подписания акта приема передачи) и до 29.08.2024 (осмотра участка инспектором совместно с помощником прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры во исполнение требования Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.08.2024), не использовался по назначению более трех лет, что подтверждается заключением государственного инспектора Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкого муниципального округа и Таштагольского муниципального района по использованию и охране земель - главного специалиста эксперта межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и г. Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 05.09.2024 (л.д. 45-56).

С учетом указанных норм права выводы суда первой инстанции о том, что нормами законодательства, условиями договора не предусмотрено, в какой срок в период действия договора должна быть создана инфраструктура пасеки, и потому отсутствие ульев в 2022-2024 годах не свидетельствует о том, что пчеловодство не ведется являются несостоятельны, не соответствуют номам ст. 46, ст. 45 Земельного кодекса РФ.

В нарушение совокупности приведенных норм права и разъяснений по их применению, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие возникших у арендатора каких-либо юридических либо фактических препятствий по использованию спорного участка, возникших по вине арендодателя, или по объективным, не зависящим о сторон договора, обстоятельствам, суд первой инстанции не обеспечил защиту публичных интересов при доказанности нерационального использования земельного объекта.

Последующее выездное обследование 24.06.2025 участка ФИО2 и.о. начальника ТО по Мысковскому лесничеству, в ходе которого установлено нахождение на участке 4-х ульев с пчелами, наличие инвентаря для осуществления пчеловодства, строения, возведенные на землях лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование ФИО2 и составление Акта № 16 от 25.06.2025, фотографии, на которых изображены 4 улья, инвентарь и предметы пчеловодства (дымари, сетки и т.д.), строение с навесом, а также пояснения ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции о том, что в четырех ульях у него была одна пчелосемья, и предоставление ФИО2 в суд апелляционной инстанции его заявления от 25.11.2025 в ГБУ «Междуреченская станция по борьбе с болезнями животных» об оформлении ветеринарно-санитарного паспорта пасеки, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о том, что ФИО2 приняты достаточные и своевременные меры, свидетельствующие об использовании земельного участка по назначению, устранены нарушения исполнения договора аренды им как арендатором в разумный срок, что могло быть основанием применения разъяснения, изложенных в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», о том, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Эти действия ответчика, совершенные после обращения с иском в суд, после принятия обжалуемого решения, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют и не подтверждают фактическое освоение и использование предоставленного земельного участка, который не использовался по назначению - в целях ведения пчеловодства с 2022 года, а направлены на то, чтобы избежать расторжения договора аренды.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Заявления об оформлении паспорта пасеки не существовало на момент принятия судом обжалуемого решения, никаких уважительных причин невозможности его оформления в период с 2022 по 2025 год ФИО2 не названо, в связи с чем, данное заявление не принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства.

При совокупности установленных по делу обстоятельств, при применении к правоотношениям сторон приведенных в определении норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, а исковые требования о расторжения договора безвозмездного пользования лесным участком № 07 от 22.02.2022, заключенного с ФИО2, с возложением на него обязанности освободить земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № от некапитальных строений - дома, времянки, туалета путем их демонтажа и возвратить указанный земельный участок Министерству лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку подъезд к участку на автомобильном транспорте отсутствует, доступ к нему возможен по реке Мрас-Су на лодке, а также учитывая климатические условия Кузбасса, наличие значительного снежного покрова в период с ноября по апрель, весенний разлив рек, судебная коллегия полагает возможным установить ФИО2 срок для исполнения судебного акта до 01.06.2026.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.08.2025 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса о расторжении договора, освобождении и возврате земельного участка.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса удовлетворить частично.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования лесным участком для ведения сельского хозяйства № 07 от 22.02.2022, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и ФИО2.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, имеющем месторасположение: 

<

адрес> от некапитальных строений - дома, времянки, туалета путем их демонтажа и возвратить указанный земельный участок Министерству лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи до 01 июня 2026 года.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.000 рублей.

В остальной, не обжалованной части, решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Л.А. Молчанова

Судьи

С.А. Калашникова

С.И. Жилин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025.