Дело № 1-475/2023 

91RS0018-01-2023-004235-88 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, получившего среднее образование, инвалидности не имеющего, на воинском учете не состоящего, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У ФИО1, находившегося ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 41 минуты на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее не знакомым Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, в связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находясь на расстоянии вытянутой руки от потерпевшего, который находился в положении сидя на четвереньках лицом к ФИО1, удерживая в обеих руках металлический профиль длинной около 1 м, и применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара в область спины слева, чем причинил телесное повреждение в виде перелома 11 ребра слева.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде перелома 11 ребра слева. Указанное телесное повреждение возникло от действия тупого предмета (ов), либо ударов о таковой (ые). Время образования названного телесного повреждения не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Данный перелом относится к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья, так как для полного сращения названного перелома требуется срок свыше 21 дня.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью и ему принесены извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. Отметил, что ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены в полном объеме и понятны.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и указал, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшего и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлениями вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил обвиняемого, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении обвиняемого.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: металлический профиль прямоугольной формы длинной 1 м. 24 см., шириной 3 см. толщиной металла 1 мл., покрытый полимерным материалом черного цвета с ребристой текстурой, упакованный в первичную упаковку (бесцветный полимерный пакет), переданный на хранение в камере хранения МО МВД России «Сакский» по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО15, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - металлический профиль прямоугольной формы длинной 1 м. 24 см., шириной 3 см. толщиной металла 1 мл., покрытый полимерным материалом черного цвета с ребристой текстурой, упакованный в первичную упаковку (бесцветный полимерный пакет), переданный на хранение в камере хранения МО МВД России «Сакский» по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручить защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Н.К. Степанова