Дело № 1-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Александровск-Сахалинский 14 августа 2017 года 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием государственных обвинителей старшего помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Ивашина В.В., и.о. Александровск-Сахалинского городского прокурора Бабаджановой Д.В.

подсудимого ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Скибина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куликовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя при этом технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, чем грубо нарушил требования части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановлений Правительства РФ от от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 15.07.2013 N 588, от 23.07.2013 N 621, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610) (далее Правила дорожного движения РФ), которая гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В указанном автомобиле в качестве пассажиров, находились ФИО1 и ФИО2, который также как и сам водитель не были пристегнуты ремнями безопасности, при это ФИО4 нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

Продолжая движение в районе 

<

данные изъяты> Автодороги 

<

адрес>, где скорость движения транспортных средств ограничена знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и запрещено движение со скоростью превышающей 40 км/ч водитель ФИО4, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасный скоростной режим, с учетом имеющихся у него навыков вождения, дорожных и метеорологических условий, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил, двигался со скоростью свыше 40 км/ч, точная скорость следствием не установлена, которая не обеспечила ему безопасность движения, чем грубо нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Находясь в состоянии опьянения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ водитель ФИО4 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поставил себя в такие условия, при которых допустив занос управляемого им транспортного средства справиться с его управлением не смог, вследствие чего не выбрал необходимого бокового интервала обеспечивающего безопасность движения до северного края проезжей части автодороги, чем грубо нарушил требования п. 9.10 правил дорожного движения РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушения водителем ФИО4 указанных требований Правил дорожного движения РФ автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его управлением столкнулся с дорожным ограждением, затем опрокинулся на проезжей части автодороги и впоследствии совершил съезд за пределы проезжей части автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 которая находилась в момент дорожно-транспортного происшествия на пассажирском сиденье точное место пассажирского сиденья следствием установить не представилось возможным, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа (вдавленный перелом височной, теменной костей слева; перелом теменной лобной кости слева по сагиттальному шву, перелом чешуи височной кости слева, поперечный перелом основной кости); субдуральная гематома обоих полушарий (100мл); кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку лобных, теменных долей обоих полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка; размножение височной, теменной доли мозга слева. Двусторонний многооскольчатый перелом нижней челюсти. Закрытый перелом верхней челюсти слева со смещением отломков. Закрытый перелом скуловой кости слева. Открытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. Закрыты многооскольчатый перелом лучевой и локтевой костей слева. Закрытая тупая травма грудной клетки: осаднение боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки и продольное осаднения молочных желез; кровоподтек надлопаточной области слева; поперечный перелом верхней трети грудины; перелом 2,4-го ребер слева по средней ключичной линии; гемоторакс слева (20мл). Множественные кровоподтеки и продольные осаднения лица, наружной поверхности левого плеча. Кровоподтеки: шеи (1), и височной области справа (1), передне-наружной поверхности правого плечевого сустава (1), передней поверхности правого плеча (1), наружной (1) и внутренней (1) поверхности правого локтевого сустава, тыла правой кисти (1), внутренней 1) и передне-наружной (1) поверхности левого предплечья, тыла левой кисти, подвздошной области слева (1) и справа (1); передней поверхности левой голени (2), внутренней поверхности стопы (1), внутренней поверхности правого бедра (1), наружной поверхности коленного сустава справа (2), передней поверхности правой голени (2), тыла правой стопы (1), 2,3-го пальцы правой стопы. Рвано-ушибленная рана задней поверхности локтевого сустава слева. Морфологические признаки обнаруженных повреждений свидетельствуют о том, что они причинены при жизни, за несколько минут до наступления смерти пострадавшей. Степень тяжести повреждений причиненных одномоментно или в короткий промежуток времени в результате дорожно-транспортного происшествия оценивается в совокупности причиненных повреждений по наиболее тяжкому. В данном случае сочетанная травма тела явилась причиной наступления смерти пострадавшей и оценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Указанные нарушения требований правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 находятся в прямой причинно связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что она с подсудимым примирилась. Пояснила, что ФИО4 извинился перед нею, сразу после совершения преступления за свой счет произвел установку ограждения на могиле, понес расходы на оплату похорон, имеется денежное обязательство на оплату морального вреда. Указанных действий со стороны подсудимого полагает достаточными для примирения. От заявленного гражданского иска также отказалась.

Подсудимый ФИО4 виновным по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ признал себя полностью. Ходатайство, заявленное потерпевшей поддержал, пояснив, что, он перед потерпевшей извинился, загладил моральный вред. Также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский истец ФИО3 также представил заявление об отказе от исковых требований

Защитник Скибин А.И. заявленное потерпевшей и его подзащитным ходатайство поддержал в полном объёме и просил удовлетворить, пояснил, что ФИО4 раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный моральный вред, который потерпевшая сочла достаточным, понес расходы по возмещению материального ущерба. 

Государственный обвинитель Бабаджанова Д.В. возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей и подсудимого подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, материалов уголовного дела, подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный материальный и моральный вред заглажен путём принесения извинений, оплатой похорон и установкой ограды на могиле, обязательством по выплате морального вреда согласно ранее заявленного гражданского иска. Параметры заглаживания причиненного материального ущерба и морального вреда Потерпевший №1 определены самостоятельно и являются достаточными для достижения примирения с подсудимым, ходатайство о примирении заявлено добровольно, без какого либо воздействия со стороны подсудимого.

По мнению суда, с учетом отношения подсудимого ФИО4 к содеянному, а именно: его раскаяния, добровольного возмещение ущерба потерпевшей, преступление утратило свою актуальность, высокую степень общественной опасности и значимости, с момента совершения преступления прошло дательное время, за которое ФИО4 к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4, как личность, не представляет повышенной опасности для общества, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьей 76 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 254, части 2 статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

ФИО4 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и ФИО3 прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Закурдаева