ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 328,500 % годовых 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор №ММ-Ц-75-11.22 уступки прав(требований), в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор №ММ-Ц-75-11.22 уступки прав(требований), в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Аврора Консалт» уступило истцу право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в сумме 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 36 075 рублей- сумма задолженности по процентам, 1 425 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен», задолженность по кредитному договору не погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № с первоначальным лимитом 25 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 328,500 % годовых 

Согласно п.6 договора займа заемщик обязан производить погашение кредита одним единовременным платежом размере 32 425 руб.

В соответствии с п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условии кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор №ММ-Ц-75-11.22 уступки прав(требований), в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор №ММ-Ц-75-11.22 уступки прав(требований), в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Аврора Консалт» и ООО "АйДиКоллект" заключен договор №75/11-1 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Аврора Консалт» уступило истцу право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

В период действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в сумме 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 36 075 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 425 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Заемщик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по договору займа подтверждается расчетом задолженности. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова