РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мотор-Сити» на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.09.2018г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.09.2018г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.10.2018г., ООО «Мотор-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «Мотор-Сити» обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что 01.08.2018г. между обществом и ООО «СВ-Капитал» был заключен агентский договор № Б2 на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа, предметом которого является автомобиль «ЛАДА ГРАНТА 219060», г/н №, поступивший во владение и пользование агента, следовательно, в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился в пользовании и владении у ООО «СВ-Капитал».

В судебном заседании представитель ООО «Мотор-Сити» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив поступившую жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.09.2018г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.10.2018г., собственник транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», г/н №, ООО «Мотор-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом, как следует из указанного постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», г/н №, – ООО «Мотор-Сити», 11.08.2018г. в 06 час. 14 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя указанным транспортным средством, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе).

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор № IntegraKDD-7884, поверка действительна до 09.06.2020г.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», г/н №, является ООО «Мотор-Сити». 

Вместе с тем, из представленных суду копии агентского договора № Б2 на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа, заключенного между ООО «Мотор-Сити» и ООО «СВ-Капитал», копии акта приема-передачи транспортного средства от 01.08.2018г., копии акта сверки транспортных средств, выписки операций по лицевому счету ООО «Мотор-Сити», которая свидетельствует о наличии поступлений денежных средств от ООО «СВ-Капитал» в качестве арендной платы согласно договору, установлен факт нахождения транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», г/н №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «СВ-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631901001), адрес регистрации: 

<

адрес>, оф.13, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Мотор-Сити» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.09.2018г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Мотор-Сити» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мотор-Сити» - удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.09.2018г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 17.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Мотор-Сити» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: ФИО2

Копия верна:

Судья:

Секретарь: