УИД 52RS0045-01-2024-002261-41

Дело № 2-205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр ЖКХ» к И. Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр ЖКХ» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что истец является управляющей компанией МКД по адресу: .... В указанном доме право собственности на квартиру № принадлежит И. Н.И. За период с **** по **** ответчик без уважительных причин не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 58389 руб. 43 коп. и пени 33448 рублей 99 коп. Задолженность ответчиком не погашена, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с **** по **** в размере 58389 руб. 43 коп., пени в размере 33448 рублей 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца АО «Центр ЖКХ» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик И. Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика И. С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что начисление платы производится не правильно, управляющая компания предоставляет некачественные услуги, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «СБК» и Администрации г. Саров в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «и» п. 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Центр ЖКХ» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, по адресу: ..., что подтверждается договором управления.

АО «Центр ЖКХ» предоставляло ответчику услуги и выполняло работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивало предоставление жилищно-коммунальных услуг в период с **** по ****.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является И. Н.И., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из представленной суду истории начислений и оплат по лицевому счету 

<

***> следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ... числится задолженность по ЖКУ за период с **** по **** в размере 58389 руб. 43 коп. с учетом произведенных в 2018 году оплат в общей сумме 5084 руб. 96 коп. 

На сумму задолженности начислены пени за период с мая 2018 года по август 2024 года в размере 33448 руб. 99 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, вопреки доводов представителя ответчика, соответствует тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

Доказательств того, что имеются основания для перерасчета начисленных денежных сумм стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие задолженности в материалах дела не содержится.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности (история начислений и оплаты) следует, что платежи в счет погашения задолженности с ноября 2018 года не вносились.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, истец 28 декабря 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности. 26 января 2024 года судебный приказ был вынесен, однако по заявлению должника определением мирового судьи от 13 марта 2024 года судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на 2 месяца 13 дней.

С настоящим иском АО «Центр ЖКХ» обратилось ****.

Следовательно, в пределах трехгодичного срока давности, с учетом срока приостановления течения срока, задолженность подлежит взысканию за период с июля 2021 года (срок оплаты услуг за июнь 2021 года заканчивался ****, то есть за пределами срока исковой давности, срок оплаты услуг за июль 2021 года заканчивается ****, то есть в пределах срока давности).

По расчету суда за период с июля 2021 года по **** задолженность ответчика составляет 32084 рубля 17 копеек.

Из расчета истца следует, что им заявлены ко взысканию пени за период с **** по **** в сумме 33448 руб. 99 коп.

Поскольку к сумме основного долга применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму задолженности, образовавшейся за период июля 2021 года по август 2024 года включительно.

Размер пени за период по **** (как заявлено истцом) составляет 9656 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При расчете задолженности по начислению пени суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, и с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». 

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая размер пени и учитывая фактические обстоятельства дела, а именно размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию пени до 9000 рублей, полагая, что данный размер пени соответствует общим принципам разумности и справедливости, компенсационной природе пени, значимости подлежащего судебной защите права, тем последствиям, которые для истца повлекло нарушение ответчиком обязательства в установленный законом срок, соблюдая баланс интересов обеих сторон.

Оснований для снижения пени в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 2198 рублей (4000 руб.* 54,95%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр ЖКХ» к И. Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с И. Н. И. (паспорт №) в пользу АО «Центр ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ****, ИНН: 

<

***>, КПП: 525401001) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по 31.08.2024 в размере 32084 рубля 17 копеек и пени за нарушение сроков оплаты в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Центр ЖКХ» к И. Н. И. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев