Дело № 5-28/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, 

<

...> 

14 февраля 2024 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., 

при ведении протокола секретарем – Монаенковой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в пути следования у 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, которому согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вину в совершении вмененного правонарушения не признал, указал, что пешеход двигался вне зоны действия пешеходного светофора, за ней. Поскольку было темно, он пешехода не видел.

Потерпевший ФИО2 ранее данные пояснения поддержал, указал, что автомобиль ехал с большой скоростью, он пересекал проезжую часть непосредственно по пешеходному переходу. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в пути следования у 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, которому согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» был причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола, водителем ФИО1 нарушены требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Названные требования Правил дорожного движения ФИО1 нарушил. 

Подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела утверждения ФИО1 на то, что пешеход ФИО2 пересекал проезжую часть за пределами зоны пешеходного перехода. Названные доводы ФИО1 опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой усматривается, как на 14-й секунде записи водитель проезжает знак 5.19.1., не снижая скорость, продолжает движение и совершает наезд на пешехода. 

Также необходимо отметить, что при даче пояснений непосредственно в день ДТП, ФИО1 на указанное обстоятельство не ссылался, названная версия появилась лишь на стадии рассмотрения дела. 

Более того, ФИО1 первоначально указывал, что пешеход выбежал, в целях избежания столкновения он принял меры к экстренному торможению. Данные пояснения ФИО1 опровергаются видеозаписью. 

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. 

В результате допущенного нарушения Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО2

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался в правом ряду, со скоростью 30 км/час, в дождливую погоду, по мокрой дороге. Видимость ограниченная, пешехода не видел. У 

<

адрес> выбежал пешеход, ФИО1 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Вину не признает (л.д.19);

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что в тёмное время суток, утром в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, мокрый асфальт, видимость в направлении движения ограниченная, освещение отсутствовало, ему нужно было перейти проезжую часть 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Он подошел к краю проезжей части, к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился в отсутствии приближающих транспортных средств, после чего начал пересекать проезжую часть в темпе быстрого шага, под прямым углом, на проезжей части не останавливался. Преодолев по дороге 4-5 метров, было движение автомобиля слева, на расстоянии 

<

данные изъяты> метров, справа ощутил удар по ногам. После чего упал на проезжую часть, автомобиль еще тормозил (л.д.38);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3);

- рапортами о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4);

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места ДТП и копией схемы ДТП, согласно которым местом ДТП является: 

<

адрес> (л.д.10-14);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- фототаблицей (л.д.16);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (18);

- видеозаписью с места ДТП (л.д.26);

- извещением о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.44-45).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Деяние ФИО1 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Судья учитывает общественную значимость совершенного правонарушения, предметом посягательства по которому являются общественные отношения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характеристики личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты>) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 5-28/2024, хранящемся в Ленинском районном суде г. Новосибирска.