26RS0№-02

№ 2а – 1373

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 ноября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО22 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления и.о. начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 08.10.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии временного ограничения на его выезд из Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании постановления и.о. начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 08.10.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии временного ограничения на его выезд из Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене наложенные на ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.08.2019 года принудительные меры о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № №.

В обоснование административного искового заявления указано, что 28.08.2019 года, судебным приставом исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении в отношении него на выезд из Российской Федерации на основании ст.14, ст.33, ст. 64, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 ФЗ - «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства 12 марта 2019 года, об установленном судебным приставом - исполнителем сроке исполнения требований исполнительного документа от 15 03.2017 года № ФС № 014660953 на основании которого, спустя два года с момента выдачи исполнительного документа, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № и о возложенных на него обязанностяx по его исполнению. Уведомления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, путем почтовой корреспонденции, либо иной связи, не поступали. 

Судебный пристав исполнитель исполняя поступивший в Кочубеевский районный отдел судебных приставов исполнительный документ, не изучил его личность должника, не приняла мер к установлению наличия у него имущества подлежащего к взысканию, при установлении его отсутствия составить акт о невозможности исполнения взыскания по исполнительному листу. Выезд по месту жительства административного истца судебным приставом не осуществлялся. Связи с чем он был лишен права в установленный законом срок 10 суток обжаловать незаконное решение уполномоченного лица.

О принятом 28.08.2019 года судебным приставом исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов решения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, он был уведомлен 08.10.2019 года, в связи с чем, полагает, что срок подачи административного искового заявления в соответствии с ч.1 ст.2.19 КАС РФ исчисляется с указанной даты. В связи с чем он был лишен права в установленный законом срок обжаловать незаконное решение уполномоченного лица.

08.10.2019 года, адвокат АК-1 Кочубеевского района Шек В.Г. в его интересаx, лица являющегося инвалидом детства второй группы, согласно справки МСЭ- № 4735964 Филиала № 25 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» бессрочно, на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 823 от 14 марта 2008 года, обратился в адрес И.О. начальника отдела - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, с ходатайством о снятии временного ограничения с ФИО2-О на выезд за пределы РФ, наложенного судебным приставом исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства № № от 12.03.2019 года, пояснив при этом, что он по решению Кочубеевского районного суда является должником по кредитным платежам солидарно со своей матерью ФИО4 и сестрой ФИО5. Ему необходимо проходить медицинское лечение в психиатрической больнице, расположенной в республике Азербайджан, Шабранский район ул.Зафира, где он ежегодно проходит лечение. Прерывание необходимого лечения отрицательно сказывается на его здоровье, что может привести к необратимым последствиям. Должник ФИО6, являющаяся должником солидарно совместно с ФИО2- О и ФИО7, оплачивает ежемесячно согласно установленного графика платежа задолженность по исполнительным листам в рамкаx возбужденного в отношении нее исполнительного производства. Задолженность на должника ФИО6 судом назначено солидарно с ФИО7 и ФИО2 Ф-О., с которых задолженность по исполнительным листам не удерживается, так как ФИО7 является матерью одиночкой и имеет на иждивении двух малолетних детей, а он является инвалидом детства и инвалидом второй группы по степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Постановлением от 08.10.2019 года и.о. начальника отдела старшего пристава Кочубеевского районного отдела приставов УФССП России по СК ФИО1 в удовлетворении ходатайства защитника о снятии временныx ограничений с него на выезд должника из Российской Федерации по постановлению судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОССП по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.08.2019 года - отказано

Считает постановление и.о. начальника Кочубеевского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 08.10.2019 года не законным и не обоснованным, не соответствующим ч.2 ст.67 ФЗ № 19-ФЗ «Об исполнительном производств» и подлежащим отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Шек В.Г. не явились. В суд от ФИО2 поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Адвокат Шек В.Г. о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик - и.о. начальника Кочубеевского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведений о причине неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст.46 КонституцииРФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Судом установлено, что согласно решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2016 года в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07.09.2012 года в сумме 344000 рублей 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6640 рублей 01 коп.

12.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО23

28.08.2019 года судебным приставом исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов ФИО3 в целях обеспечения принудительного исполнения решения суда вынесено постановление о временном ограничении в отношении ФИО2 на выезд из Российской Федерации на основании ст.14, ст.33, ст.64, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 ФЗ - «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

О принятом 28.08.2019 года судебным приставом исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов решения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, ФИО2 был уведомлен 08.10.2019 года. В связи с чем был лишён права в установленный законом срок 10 дней обжаловать незаконное решение уполномоченного лица.

Согласно справки МСЭ № 4735964 Филиала № 25 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО2 является инвалидом детства второй группы, на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 823 от 14 марта 2008 года.

08.10.2019 года адвокат адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Шек В.Г. в интересаx ФИО2 обратился к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, с ходатайством о снятии временного ограничения с ФИО2-О на выезд за пределы РФ, наложенного судебным приставом исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2019 года.

В обоснование ходатайства указал, что ФИО2 по решению Кочубеевского районного суда является должником по кредитным платежам солидарно со своей матерью ФИО4 ФИО2. С пенсии ФИО6 взыскивается 25 % пенсии в счёт погашения долга по исполнительному производству. ФИО2 ежегодно проходит медицинское лечение в психиатрической больнице, расположенной в г. Баку Республики Азербайджан, и наложенные на него ограничения отрицательно сказываются на его здоровье, лишая его возможности на получение медицинской помощи.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в удовлетворении ходатайства адвоката Шек В.Г. о снятии ограничения на выезд за пределы РФ в отношении должника ФИО2 отказано.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно п.10 ст.67 указанного Федерального закона, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем нарушено его конституционное право на свободу передвижения, суд находит состоятельными, поскольку возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы РФ предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Суд считает, что административным ответчиком не представлено доказательств необходимости применения такой меры принудительного исполнения

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку находит в действиях судебного пристава-исполнителя и принятом решении судебного пристава – исполнителя нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО21 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления и.о. начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 08.10.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, и отмене наложенных на ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.08.2019 года принудительные меры о временном ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 08.10.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шек В.Г. о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Наложенные на ФИО19 постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.08.2019 года принудительные меры о временном ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 15679/19/26018-ИП – отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко