Дело № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горняк 21 мая 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Шварцкопф А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района - Абращенко М.Е.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося в подъезде № 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 При этом ФИО1 предложилсовершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ранее знакомому ФИО2, на что последний согласился,тем самым ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в действие, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО2, совместно с ФИО1, предварительно договорившись о совершении преступления по предложению ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия тайны и никем не наблюдаемы, совместными согласованными действиями, тайно похитили чугунную гусятницу стоимостью 1 610 рублей, стеклянную банку объём 1 литр с повидлом из яблок, стоимостью 142 рубля, двух стеклянных банок объёмом 1 литр каждая с вареньем из яблок стоимостью 184 рубля за банку на общую сумму 368 рублей, стеклянную банку объёмом 1 литр с вареньем из смородины стоимостью 217 рублей, стеклянную банку объёмом 0,7 литра с повидлом из яблок стоимостью 98 рублей, стеклянную банку объёмом 1,5 литра с вареньем из смородины стоимостью 267 рублей, двух стеклянных банок объёмом 3 литра каждая с капустой маринованной стоимостью 200 рублей за одну банку на общую сумму 400 рублей, сложив их в два полипропиленовых мешка, а так же лопату снеговую деревянную стоимостью 231 рубль 75 копеек, лопату снеговую пластиковую стоимостью 346 рублей 05 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО2, совместно с ФИО1, с похищенным с места преступления скрылись, намереваясь похищенным распорядится по собственному усмотрению. Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3679 руб. 80 коп.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. 

Подсудимые согласны на прекращение дела, указали, что возместили причиненный вред, примирились с потерпевшей, попросили извинения. 

Защитники также не возражали против прекращения уголовного дела.

Гос. обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, примирение с потерпевшей, заглаживание вреда и принесение извинений. Учитывается также, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, по месту жительства УУП ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 - отрицательно. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление их защиты, поскольку отсутствие у них в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимых. Размер процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> копеек за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 50, 132УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 632 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 632 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства в виде лопаты деревянной, чугунной гусятницы, стеклянной банки объёмом 1 литр с повидлом из яблок, двух стеклянных банок объёмом 1 литр каждая с вареньем из яблок, стеклянной банки объёмом 1 литр с вареньем из смородины, стеклянной банки объёмом 0,7 литра с повидлом из яблок, стеклянной банки объёмом 1,5 литра с вареньем из смородины, стеклянной банки объёмом 3 литра с капустой маринованной, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1. оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Букатова