РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Неудахиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

установил:

УФНС России по Тульской области обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Тульской области. 

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ФИО1 через Личный к налогоплательщика по месту регистрации направлено требование об уплате задолженности от 09.07.2023 № на сумму 15068 руб. 48 коп., со сроком исполнения до 28.08.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на 10.01.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 12001 руб. 39 коп., в т.ч. пени 12001 руб. 39 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени в размере 12001 руб. 39 коп.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно информации об отправлении почтовой корреспонденции, адресованной ответчику, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи не явился. О перемене места жительства суду административным ответчиком не сообщено.

Данное обстоятельство подтверждает надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского районного суда г. Тулы в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что УФНС России по Тульской области в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате задолженности от 09.07.2023 № со сроком исполнения до 28.08.2023.

Так как вышеуказанное требование исполнено в установленный срок не было, УФНС России по Тульской области обратилось на судебный участок № 55 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени.

29.02.2024 мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы было вынесено определение, которым УФНС России по Тульской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Тульской области в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В связи с чем, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз 2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи ( п.2 ст.48 НК РФ, ч.3 ст 123.4,ч.1 ст.286, ст.287 Кодекса).

Как указано выше, в адрес ФИО1 УФНС России по Тульской области было выставлено требование об уплате задолженности со сроком исполнения до 28.08.2023.

Поскольку днем истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций является 28.08.2023, срок на предъявление заявления о взыскании налоговой задолженности истекает 28.02.2024.

Как следует из административного дела №9а-21/2024 административное исковое заявление о взыскании судебного приказа поступило мировому судье 29.02.2024, то есть уже по истечении срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ. 

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Тульской области обратилось 02.10.2024, направив исковое заявление посредством почты, которое поступило в суд 23.09.2024.

Таким образом, на момент направления в адрес Зареченского районного суда г. Тулы административного искового заявления шестимесячный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу, пени налоговым органом был пропущен.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был.

То обстоятельство, что копия определения мирового судьи от 29.02.2024 была получена истцом только 22.03.2024 г. не является причиной, которая объективно воспрепятствовала своевременно подготовить административное исковое заявление, учитывая, что и после получения копии определения мирового судьи, налоговый орган только 23 сентября 2024 г. обратился в суд (направил почтой) с настоящим иском, то есть спустя 6 месяцев.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Причин объективного характера, препятствовавших или исключающих реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому, заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени, удовлетворению не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем, приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен без уважительных причин срок подачи административного истца и оснований для его восстановления не имеется, и, как следствие, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий