Дело № 2-664/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года г. Тамбов 

Советский районный суд города Тамбова 

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 - законный представитель (мать) несовершеннолетней Б.А.Н. г.р. обратилась в суд с иском к ФИО2 А,В. о возмещении морального вреда в сумме рублей. В обоснование иска указано, что на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиль под управлением ФИО2 А,В. сбил Б.А.Н. г.р. Из-за действий ФИО2 А,В. Б.А.Н. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом коленном суставе, левом бедре, правом плече. Эти повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, однако истица испытала физические и нравственные страдания, выражающиеся в страхе и тревоге при переходе дороги.

Истица Б.А.Н. и ее законный представитель (мать) ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от последней имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 А,В.. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не заявлял, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Из материалов дела, а также из поступившего в суд административного материала усматривается, что у , ФИО2 А,В. управляя автомобилем «ВАЗ - 11113» г.р.з. rus, не уступил дорогу пешеходу - Б.А.Н. г.р., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись, что перед остановившимся автомобилем нет пешеходов, за что постановлением по делу об административном правонарушении от на ФИО2 А,В. был наложен штраф по ст. 12.18 КоАП РФ в размере В результате наезда истец получил телесные повреждения. 

определением инспектора ОГИБДД УМВД России по в отношении ФИО2 А,В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

В заключении эксперта от указано, что у Б.А.Н. г.р. имели место: кровоподтеки на правом коленном суставе, левом бедре, правом плече. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия - ; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минсоцразвития РФ н от расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дело об административном правонарушении по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 А,В. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). 

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10 (в редакции от ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФпредставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу и истца компенсацию морального вреда в истребуемом истцом размере. 

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание возраст истца и её состояние здоровья (была ограничена в занятиях физкультурой). 

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и определен исходя из степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, при постановлении решения по делу с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, зачисляемая в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.Н. к ФИО2 А,В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А,В. в пользу Б.А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .

Взыскать с ФИО2 А,В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Худошин