Дело № 2-1276/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002460-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 18 ноября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Курдюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса ущерб в сумме 73520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

...> года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована истцом (договор N), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 73520 руб. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено письменное уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Однако, ответчик требование истца не исполнил - автомобиль на осмотр не представил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третьи лица ФИО2, АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения, а также телефонограммой, в соответствии с которой ответчик знает о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 

<

...> года по вине ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ....

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 11-13).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Зетта Страхование» (полис № ...) (л.д. 9), ответственность ответчика ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № ...) (л.д. 4).

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., ФИО2 

<

...> года обратился в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 6).

<

...> года по направлению страховой компании составлено экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... составляет 79987,89 руб. без учета износа.

В соответствии с актом о страховом случае от 

<

...> года АО «Зетта Страхование» определило размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, - 79780 руб.

Платежным поручением № ... от 

<

...> года страховое возмещение выплачено ФИО2 (л.д. 18).

Расходы АО «Зетта Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 73520 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 

<

...> года (л.д. 19).

Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами гражданского дела, так и материалами выплатного дела, предоставленного АО «Зетта Страхование» по запросу суда.

Судом также установлено, что 

<

...> года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направило уведомление от 

<

...> года № ... о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... в срок 5 рабочих дней после получения настоящего письма для осмотра (л.д. 20-22). Корреспонденция принята в отделении связи 

<

...> года, 

<

...> года помещена на временное хранение.

При этом осмотр автомобиля потерпевшего произведен 

<

...> года, акт о страховом случае составлен 

<

...> года, а страховое возмещение выплачено 

<

...> года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая наличие у страховщика извещения, подписанного всеми участниками ДТП, в котором отсутствовали разногласия относительно виновника ДТП и перечня повреждений автомобилей, акта осмотра транспортного средства потерпевшего, акта о страховом случае, принимая во внимание, что истец, выплачивая страховое возмещение, факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил, в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что в данном случае непредставление транспортного средства ответчика не повлекло за собой негативных последствий для страховщика.

При этом суд также отмечает отсутствие доказательств факта получения ответчиком данного требования, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Доказательств принятия ПАО СК «Росгосстрах» иных исчерпывающих мер по уведомлению ответчика о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра истцом не представлено, несмотря на то, что в извещении о ДТП также был указан номер телефона ответчика.

Таким образом, доказательств в подтверждение того, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению на осмотр транспортного средства создали истцу препятствия в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения суду не представлено. Имеющиеся в распоряжении страховой компании документы признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения. Следовательно, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП не предоставлением транспортного средства на осмотр, а также наступление неблагоприятных последствий вследствие бездействия ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба, а также вытекающие требования о взыскании процентов и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт8805 790678) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.