Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2018 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО3 обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что у должностного лица не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Мировым судьей нарушены его права в части допуска к участию в деле его защитника. При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья назначила наказание не в минимально возможном размере. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении письма и судебной повестки лично. Явку защитника в судебное заседание не обеспечил. 

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты ФИО3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Фрд-Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> сторону уменьшения нумерации домов с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства мировой судья установил на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, чеком алкотектора PRO-100 COMBI, в соответствие с которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0,457 мг/л /л.д.5/, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, рапортов инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, объяснений понятых ФИО1 и ФИО2 /л.д.13/, протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. 

Направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. 

Все процессуальные действия зафиксированы с участием понятых, которым разъяснены права и обязанности, присутствие которых ФИО3 не оспаривалось ни при написании жалобы, ни в ходе ее рассмотрения. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей учтены обстоятельства отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, дана оценка представленным доказательствам, правомерно сделан вывод о нарушении водителем ФИО3 п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод относительно нарушения права на участие в судебном заседании с защитником является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, после дачи пояснений ФИО3, мировой судья отложил разбирательство дела на ДД.ММ.ГГГГ и предоставил время для заключения соглашения с защитником. При рассмотрении дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ защиту интересов ФИО3 осуществлял адвокат. 

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Копию настоящего постановления направить ФИО3 и в адрес ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». 

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. 

Судья Н.Л. Мишина