Судья: Кулагина И.Ю. Дело 33-5493/2026 (33-49005/2025)

УИД:50RS0052-01-2023-014307-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бессудновой Л.Н.,

судей Бездетновой А.С., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Браганцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5599/2025 по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л. Н.,

объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; уточнив первоначально заявленный иск, просила взыскать страховое возмещение в размере 1 151 500 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 февраля 2025 года по 27 мая 2025 года в размере 1 151 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 

<

данные изъяты> ФИО1 через представителя ФИО3 в связи с наступлением страхового случая подано заявление на страховую выплату в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на основании договора № U541ARI4ZI2108261204 от 

<

данные изъяты>. По договору, при наступлении страхового случая «инвалидность застрахованного», то есть, при установлении застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования установлена страховая сумма в размере 1 151 500 рублей.

Истцом к заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая: копия паспорта страхователя, копия паспорта представителя, нотариальная доверенность, индивидуальная программа реабилитации, справка МСЭ 

<

данные изъяты>, договор страхования.

18 февраля 2025 года истцом получено уведомление от ответчика, содержащее перечень документов, необходимых для предоставления дополнительно.

20 февраля 2025 года представителем истца в адрес ответчика лично переданы дополнительные документы, что подтверждается актом приема-передачи №АS0853054325 от 20 февраля 2025 года.

4 марта 2025 года истцом получено уведомление от ответчика, содержащее дополнительный перечень документов, необходимых для предоставления.

7 марта 2025 года в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» истцом направлена досудебная претензия.

28 марта 2025 года представителем истца был получен письменный отказ ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в назначении страхового возмещения; основанием для отказа ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» является наличие причинно-следственной связи между инвалидностью истца и вирусом 

<

данные изъяты>, которым также болен истец.

В связи с полученным отказом истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового Уполномоченного №У-25-43011/8020-003 от 30 апреля 2025 года рассмотрение обращения прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ (размер требований превышает установленную максимальную сумму 500 000 рублей). В решении также указано, что в случае признания факта наступления страхового случая по риску «Инвалидность застрахованного» в рамках договора страхования, в пользу заявителя будет подлежать взысканию страховая выплата в размере 1 151 500 рублей. Решение Финансового Уполномоченного вступило в законную силу 21 мая 2025 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда, считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; судебное извещение не получено и возвращено в суд организацией почты за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80407516715293, 80407516714371).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ в отношении истца ФИО1

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регламентировано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Перечень страховых случаев, наступление которых приводит к возникновению обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, определяется соглашением сторон (статьи 421, 934, пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе включать в договор страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из указанного следует, что в действующей системе нормативного регулирования, с учетом актуальных правовых подходов к толкованию и применению норм материального права, стороны договора страхования, базируясь на принципе свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), наделены правом установить дифференцированный состав страховых событий, страховых случаев, предусмотреть соответствующую такому распределению рисков систему страховых премий, определить перечень ситуаций, при которых обязательство страховщика по выплате страхового возмещения не возникает.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» 26 августа 2021 года заключен договор № U541ARI4ZI2108261204 по программе «Страхование жизни и здоровья» + «защита от потери работы» на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из договора, ФИО1 была застрахована по рискам:

- смерть застрахованного в течение срока страхования «смерть застрахованного»,

- установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования «инвалидность застрахованного»,

- дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В договоре, в разделе «Страховые случаи» указано, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску «инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Как следует из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования: не признаются страховыми случаями страховые риски «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного», указанные в настоящем Полисе-оферте: пункт 1.3. – происшедшие вследствие заболевания СПИДом, заболевания в присутствии ВИЧ-инфекции (л.д. 18).

Также, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен Договор страхования № ТОРРАRI4ZI2108261204 на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья №253/П, который был заключен с 27 августа 2021 года по 26 сентября 2022 года.

3 февраля 2025 года ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 было подано заявление на страховую выплату в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на основании договора №U541ARI4ZI2108261204 от 

<

данные изъяты> (л.д. 20-22).

Согласно справки МСЭ-2023 

<

данные изъяты>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 установлена инвалидность 2-ой группы в результате общего заболевания (л.д. 67). Риск установления инвалидности 2-ой группы не предусмотрен договором.

Согласно справки МСЭ-2023 

<

данные изъяты>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 установлена инвалидность 1-ой группы в результате общего заболевания (л.д. 67 оборотная сторона).

Основным заболеванием ФИО1 является поражение 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 68-72). Причиной установления инвалидности послужило заболевание 

<

данные изъяты>

Согласно направления на МСЭ от 

<

данные изъяты>, с 2021 года ФИО1 имеет в анализах 

<

данные изъяты>, состоит на учете у инфекциониста с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

28 марта 2025 года №1328029433 ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не признано страховым случаем событие, произошедшее вследствие заболевания 

<

данные изъяты>-инфекции (л.д. 28-29).

Договор страхования №ТОРРАRI4ZI2108261204, который был заключен с 27 августа 2021 года по 26 сентября 2022 года, на период установления истцу инвалидности 1-ой группы 28 ноября 2024 года, прекратил свое действие.

Разрешая дело, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 432, 927, 929, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание, что п. 1.3 договора №U541ARI4ZI2108261204 от 26.08.2021 года предусматривает исключения из страхового покрытия особые условия страхования, а именно не признаются страховыми случаями страховые риски «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного», происшедшие вследствие заболевания 

<

данные изъяты>-инфекции, признав подтвержденным факт установления истцу инвалидности вследствие заболевания 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения в связи с не наступлением страхового случая.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.

Стороны вправе включать в договор страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из указанного следует, что в действующей системе нормативного регулирования, с учетом актуальных правовых подходов к толкованию и применению норм материального права, стороны договора страхования, базируясь на принципе свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), наделены правом установить дифференцированный состав страховых событий, страховых случаев, предусмотреть соответствующую такому распределению рисков систему страховых премий, определить перечень ситуаций, при которых обязательство страховщика по выплате страхового возмещения не возникает.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При этом значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, исходя из буквального содержания и смысла приведенных условий, сторонами из страхового покрытия был исключен риск наступления инвалидности I группы по причине, связанной с заболеваниями застрахованного лица, 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>.

В указанном случае момент выявления поименованной инфекции и синдрома не имеет определяющего правового значения была ли 

<

данные изъяты> на момент заключения договора страхования «жизни и здоровья + защита от потери работы» или наступила в период действия договора страхования.

При этом приведенные договорные условия сформулированы с соблюдением императивных требований Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с учетом предписаний статей 421, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре страхования, в разделе «Страховые случаи» указано, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску «инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Как следует из Выдержек из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования: не признаются страховыми случаями страховые риски «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного», указанные в настоящем Полисе-оферте: пункт 1.3. – происшедшие вследствие заболевания 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно справки МСЭ-2023 

<

данные изъяты>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 была установлена инвалидность 1-ой группы в результате общего заболевания (л.д. 67 оборотная сторона).

Основным заболеванием ФИО1 является 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 68-72). Причиной установления инвалидности послужило заболевание 

<

данные изъяты>.

Суд первой инстанции, правильно исходил из того, что инвалидность истца наступила вследствие заболевания 

<

данные изъяты>, что не является страховым случаем в силу договора страхования.

Как следует из представленного в материалы дела направления на МСЭ от 27.11.2024 года, с 2021 года истец имеет в анализах 

<

данные изъяты>, состоит на учете у инфекциониста с диагнозом «ВИЧ-инфекция, стадия 3, субклиническая, получает АРВТ в пожизненном непрерывном режиме».

Таким образом, страховщик не принял на страхование страховой случай риск возникновения инвалидности I группы в результате 

<

данные изъяты>, о чем прямо в условиях договора имеется указание, то оснований для выплаты в данном случае страхового возмещения не имеется. Поскольку оснований для выплаты не имеется, то в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафе также отказано обоснованно.

Отказывая в страховой выплате по договору страхования (оферта по программе «страхование жизни и здоровья защита от потери работы» № U541ARI4ZI2108261204 (дата оформления полиса-оферты 26 августа 2021 года), ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исходило из того, что инвалидность вследствие заболевания у истца наступила в присутствии 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. 1.3 полиса-оферты исключает страховой случай (л.д.18).

На период установления 28.11.2024 года истцу инвалидности 1-ой группы, договор страхования по полису-оферте по программе «страхование жизни и здоровья» № ТОРРАRI4ZI2108261204, заключенный на период с 27.08.2021 года по 26.09.2022 года, прекрати свое действие.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

Несогласие истца с выводами суда не свидетельствует о незаконности решения.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 12.02.2026 г..