Дело № 12-43/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ильин М.С. 

При секретаре Евсиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 10 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 10 апреля 2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, а именно за то, что в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу не оплатил штраф в сумме 5 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в установленные сроки обратился в суд с жалобой в интересах ФИО2, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что ФИО2, не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по существу.

Срок подачи жалобы подлежит восстановление, поскольку копия постановления направлялась ФИО2 по адресу, по которому он не зарегистрирован с 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы..

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, является административным правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 22 августа 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ была ему направлена по адресу: 

<

...> конверт вернулся по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, мировой судья пришел к выводу о наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 в период с 29.10.2021 года по 13 февраля 2025 года был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, а по адресу 

<

адрес> снят с учета 6 ноября 2018 года.

Таким образом, копия постановления от 22 августа 2024 года направлялась Фогелю по адресу, по которому он был снят с регистрационного учета, а по последнему известному месту жительства копия постановления не направлялась.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что постановление о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ вступило в законную силу 14 сентября 2024 года, является необоснованным 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения. 

Ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи по последнему известному адресу.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 10 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья М.С. Ильин