Дело № 12-7/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск 28 декабря 2017 г.

Судья Советского районного суда Кировской области Шевнина Г.Г., при секретаре судебного заседания Бадьиной Е.Н.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> а так же государственного инспектора по охране диких животных Кировского областного государственного казённого учреждения «Кировский областной центр охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО2 по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1 находился в 200 м южнее 

<

адрес>, вблизи автодороги Киров-Советск, на территории охотничьих угодий, закрепленных за Советской РО ОО «КОООиР», в автомобиле ВАЗ-2121 «НИВА» государственный номер № с собранным незачехленным незаряженным охотничьим ружьем МР-27ЕМ 12 калибра. При себе имел охотничий билет 43 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ управлением охраны и использования животного мира Кировской области; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего указанного выше оружия, выданное ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на добычу птиц 43 №, разрешение на добычу пушных животных 43 №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Советской РО ОО «КОООиР» и путевку (договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) соответствующего пользователя. 

ФИО1, обжалуя постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, суду пояснил что находился в охотничьих угодьях с расчехлённым ружьём, так как приехал на охоту и намеревался пойти охотиться, поэтому ружьё расчехлил и перед охотой сидел в автомобиле и пил чай. На охоту и ружьё имел все разрешающие документы.

Представитель отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО2 суду пояснил, что объективная сторона совершённого ФИО1 правонарушения заключается в том, что он по территории охотничьего угодья передвигался на автомобиле с расчехлённым ружьём. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, прихожу к следующему:

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте») в целях настоящей статьи (Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 (далее - Правил охоты) определено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Факт совершения Деревянных вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом следует учитывать, что в соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание характер совершенного Деревянных деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу их малозначительности. Доказательств того, что действиями Деревянных причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от назначенного наказания, дело производством прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Шевнина Г.Г.