Дело №2а-957/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.В.А. о признании незаконным постановления и акта о наложении ареста судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.А. обратился с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по РБ, указав, что Судебным приставом-исполнителем Демского отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества, принадлежащего Б.В.А. 

Согласно данного постановления судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества принадлежащего истцу – ножа 

<

данные изъяты>, оценив его в 1000 руб. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ограничил должника в пользовании и распоряжении этим ножом. 

Истец не согласен с данным постановлением считает его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам.

Арестованный нож является предметом обычной домашней обстановки и обихода, который необходим для приготовления ежедневной пищи. Ограничение в пользовании им является нарушением конституционных прав на собственность и достойную жизнь. 

Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.А. возбуждено исполнительное производство N № о взыскании в пользу ЗАО «Фармленд» денежных средств в размере 4 791 473,49 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ножа раскладного 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей. 

Указанное в акте имущество оставлено на доверительное хранение должника, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение данным имуществом.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, запрет на обращения взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Вместе с тем, распространение на все принадлежащее должнику имущество безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на условия, необходимые для достойного существования, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, что привело бы к нарушению баланса интересов должника и взыскателя как участников исполнительного производства.

Поскольку законодатель четко не разграничил виды имущества, относящегося к предметам обычной домашней обстановки и обихода, суд полагает, что при отнесении определенного имущества должника к предметам домашней обстановки, на которые не может быть обращено взыскание, необходимо исходить из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, определенного в статье 4 Закона N 229-ФЗ, что позволит обеспечить реализацию прав взыскателя, не создавая препятствий для соблюдения необходимого минимума жилищных условий для гражданина-должника и членов его семьи.

Материалы дела не содержат доказательств того, что наложение ареста на складной нож 

<

данные изъяты>, включение его в опись негативно влияет на условия, необходимые для нормального существования Б.В.А. и лиц, находящихся на его иждивении.

Арест и включение в опись предметов, принадлежащих должнику, направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя, обеспечение исполнения исполнительного документа, прав должника не нарушают.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.В.А. о признании незаконным постановления и акта о наложении ареста судебного пристава исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Салишева А.В.