УИД: 50RS0010-01-2025-002863-59

Дело № 2-3479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б.., при секретаре Романишко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.10.2023 года ФИО1 неофициально работал у ИП Гроссу Е.А. в должности прораба. В обязанности его входило: расставлять людей на строительном объекте, договариваться о работе с другими строителями и подрядчиками, делать заявки на материал, решать вопросы с поставщиками и представителями заказчика, сдавать выполненные объемы представителю заказчика и управляющей компании. Размер заработной платы составлял 135 000 рублей в месяц, что подтверждается перепиской с работодателем от 28.11.2023 г. и 05.12.2023 г. В августе 2024 года истец рассчитывал получить оговоренную ранее заработную платы за июль и август в размере 270 000 рублей. Однако работодатель уклонялся от выплаты заработной платы. 08 октября 2024 года ИП Гроссу Е.А. пригласил истца для решения вопроса относительно оплаты труда, после чего 09 октября 2024 года выплатил часть задолженности, в размере 165 000 рублей. 13 октября 2024 года ИП Гроссу Е.А. прислал на счет истца еще 65 000 рублей. Наличие трудовых отношений подтверждается тем, что работодатель переводил денежные средства с назначением операции «выплата зарплаты, отпускных, и перечисление другого дохода». На данный момент задолженность по оплате труда составляет 40 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей; проценты за каждый день просрочки с 01.09.2024 г. по 25.05.2025 г. в размере 26 685,33 рубля; проценты за каждый день просрочки с 26.05.2025 г. по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 84 000 рублей; почтовые расходы размере 351.82 рубля. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) включаются в трудовой договор.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Как следует из искового заявления, истец с 26.10.2023г. работали у ИП Гроссу Е.А. в должности прораба. При устройстве на работу с ответчиком был оговорен размер заработной платы в 135 000 рублей в месяц.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены скриншоты переписки, из которых достоверно невозможно установить, с кем ведется переписка, а также факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

Из материалов дела следует, что трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка установленного работодателем, получением заработной платы от ответчика, суду представлены не были.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных документов, не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, и фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия доказательств факта трудовых отношений между истцом и ИП Гроссу Е.А., при этом суд отмечает, что по делу не установлено выполнение истцом трудовых функций в рамках основного вида экономической деятельности ИП Гроссу Е.А.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не имеется. Требования о компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения, поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.