РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2310/2019 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

23.08.2018 ответчик обратилась в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства дома со сносом ветхого, и ей был выдан градостроительный план земельного участка № RU66305000-0000000004282 с описанием границ земельного участка.

Ответчик возвела деревянный забор вне границ своего участка.

По результатам внеплановой проверки муниципального земельного контроля ФИО2 постановлением от 10.10.2018 № 116/2018 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие спорного земельного участка.

По результатам осмотра земельного участка ответчика 16.04.2019 специалистами отдела земельного контроля управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил был составлен акт, согласно которому земельный участок ответчика имеет ограждение по внешнему периметру домовладения. С северной и щеточной сторон ограждение выполнено в виде деревянного глухого забора. Доступ на огороженную территорию ограничен. Указанное ограждение находится вне границ участка ответчика, и расположено на землях общего пользования, что подтверждается исполнительной документацией, составленной специалистами МКУ «ЦЗП», в которой отражены характерные точки и их координаты. Самовольна занятая Ответчиком площадь территории общего пользования составляет 193,45 кв.м.

Ссылаясь на положения ст. 12, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 263, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 42, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа деревянного забора примыкающий к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, самовольно занятый земельный участок площадью 193,45 кв.м., расположенный в следующих координатах.

Х,м

Y,м

1

512876,83

1492688,04

2

512892,12

1492681,91

3

512883,00

1492655,86

4

512885,57

1492655,04

5

512897,01

1492685,93

6

512878,74

1492693,59

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день такого неисполнения. При неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок, просит представить истцу право произвести работы по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа деревянного забора без сохранения его конструктивных элементов за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями о необходимости освобождения занятого земельного участка. При этом она указала, что когда она приобрела земельный участок, он был заросший деревьями. Она спилила старые деревья, выкорчевала старые пеньки и по месту старого забора поставила новый забор из лиственницы, чтобы ограничить видимость, так как раньше на участке были лица без определенного места жительства и участок был пожарно небезопасен. Она решила провести процедуру межевания и поставить забор в границах участка. Однако из-за недружелюбных отношений с соседкой, которая как выяснилось соседка занимает часть её участка, последняя, желая ей отомстить подала заявление в администрацию. В августе 2019 года она на сайте Госуслуг узнала о назначенном ей штрафе. Самостоятельно войти в границы участка и убрать забор она не смогла из-за финансовых трудностей, так как дмонтаж забора необходимо оплачивать. Поскольку в настоящее время зима, то для переноса забора необходимо, провести земляные работы в другое время года. В связи с этим она согласна освободить земельный участок к 15.06.2020.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0106008:47, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН участок ФИО2 расположен в следующих характерных точках границ 

Х,м

Y,м

1

512876,83

1492688,04

2

512867,51

1492661,18

3

512873,99

1492658,88

4

512883,00

1492655,86

5

512892,12

1492681,91

Эти же координаты характерных точек указаны в Градостроительном плане земельного участка, выданном ответчику 13.09.2018.

16.04.2019 специалистами отдела земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила был проведен осмотр земельного участка ответчика, в результате которого было установлено, что земельный участок имеет ограждение по внешнему периметру домовладения. С северной и щеточной сторон ограждение выполнено в виде деревянного глухого забора. Доступ на огороженную территорию ограничен. Указанное ограждение находится вне границ участка Ответчика, и расположено на землях общего пользования, что подтверждается исполнительной документацией, составленной специалистами МКУ «ЦЗП», в которой отражены характерные точки и их координаты. Самовольно занятая ответчиком площадь территории общего пользования составляет 193,45 кв.м. и расположена в пределах следующих координат характерных точек

Х,м

Y,м

1

512876,83

1492688,04

2

512892,12

1492681,91

3

512883,00

1492655,86

4

512885,57

1492655,04

5

512897,01

1492685,93

6

512878,74

1492693,59

При рассмотрении дела ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о занятии указанного земельного участка на основании правоустанавливающих документов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 об освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (часть 2).

В силу названной нормы закона суд считает с учетом требований разумности и учитывая, что на момент принятия решения проведение земляных работ затруднительно, считает недорстаточным предложенный истцом срок и считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда до 01.06.2020.

В случае если ответчик не исполнит решение суда по освобождению спорного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, представить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка с отнесением расходов по совершению данных действий на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию истца присуждает ему денежные средства на случай неисполнения судебного акта: по истечении одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по 1 000 руб. в день.

Суд считает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение, поскольку исполнение судебного акта полностью зависит от его воли.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании и в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до 01.06.2020 освободить путем демонтажа деревянного забора самовольно занятый земельный участок площадью 193,45 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 66:56:0106008:47, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и расположенный в следующих координатах.

Х,м

Y,м

1

512876,83

1492688,04

2

512892,12

1492681,91

3

512883,00

1492655,86

4

512885,57

1492655,04

5

512897,01

1492685,93

6

512878,74

1492693,59

По истечении установленного срока, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в добровольном порядке, взыскать с неё в пользу Администрации города Нижний Тагил денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения, а также предоставить Администрации города Нижний Тагил право произвести работы по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа деревянного забора без сохранения его конструктивных элементов за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Нижний Тагил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.