Мировой судья Шишова О.С. №10-9/2021

УИД:56RS0023-01-2020-004522-80

(№4/16-0001/49/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новотроицк 26 марта 2021 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.

при секретаре Бердниковой Е.В., 

с участием: старшего помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника Ласкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Ласкиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 17 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимому 14.07.2016 года приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области по ч.2 ст.160 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02.03.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 9 дней ограничения свободы,

наказание в виде 4 месяцев 15 дней принудительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ, заменено лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 17 февраля 2021 года было удовлетворено представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, и неотбытое наказание в виде 4 месяцев 15 дней принудительных работ осужденному ФИО1 заменено лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Будучи не согласными с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, осужденный ФИО1 и его защитник Ласкина Е.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят постановление мирового судьи отменить. 

Возражений на апелляционные жалобы осужденного и его защитника не поступало. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Ласкина Е.В. требования своих апелляционных жалоб поддержали, указав, что осужденный ФИО1 не является злостным нарушителем.

Старший помощник прокурора г.Новотроицка Розенберг Е.Л., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника по указанным ими основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение другому мировому судье для рассмотрения по существу в связи с тем, что мировой судья, принимая решение о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы, в своем постановлении не указала дату приговора, которым осужденному было назначено наказание, что препятствует возможности исполнения постановления мирового судьи.

В то же время помощник прокурора просил сохранить содержание ФИО1 под стражей на срок 2 месяца со дня решения суда апелляционной инстанции для обеспечения нового рассмотрения представления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, в отношении осужденного ФИО1

Представитель УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, на рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции с его участием не настаивал, поэтому судом с согласия сторон принято решение о проведении заседания суда апелляционной инстанции в его отсутствие. 

Выслушав в судебном заседании осужденного ФИО1 и его защитник Ласкину Е.В., прокурора, полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение другому мировому судье, изучив постановление мирового судьи, апелляционную жалобу и представленные материалы и доказательства, исследованные в судебном заседании у мирового судьи и представленные сторонами в суде апелляционной инстанции, а также данные о личности осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенные в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.Согласно п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является: применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежат применению.

Рассмотрение материала в отношении ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи было проведено в общем порядке, нарушений прав сторон на доступ к правосудию допущено не было. 

Вместе с тем, согласно ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление мирового судьи о замене осужденному одного вида наказания другим видом наказания должно содержать сведения о приговоре, которым осужденному было назначено наказание, в том числе дату приговора, суд его постановивший и сведения о вступлении приговора в законную силу.

В тексте установочной, мотивировочной и резолютивной частей постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 17 февраля 2021 года отсутствует указание на дату приговора, которым был осужден ФИО1 и по которому мировым судьей ему один вид наказания заменяется на другой, что препятствует возможности понимания и исполнения указанного судебного решения.

Отсутствие в постановлении мирового судьи указания на дату приговора, по которому осужденный отбывает наказание, является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, которые лишает участников уголовного судопроизводства возможности надлежащего его понимания, обжалования и последующего исполнения, так как наказание в виде лишения свободы может быть назначено только приговором суда, дата которого в вышеуказанном судебном решении мирового судьи, однако, не указана.

Согласно ч.1,2 ст.396 УПК РФ, вопросы в порядке исполнения приговора, указанные в п.2.1 ст.397 УПК РФ (о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ) разрешаются судом постановившим приговор или судом того же уровня по месту отбывания осужденным наказания.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение другому мировому судье, поскольку в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту и конкретно на рассмотрение уголовного дела или материала в отношении него законно установленным, а не произвольно избранным, судом. 

При этом в связи с тем, что в настоящее время ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год лишения свободы с заменой на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами и к отбыванию наказания уже приступил, то содержание его под стражей следует сохранить до рассмотрения в отношении него судом представления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ходатайствующего о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч.2 ст.389.20 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.1,4,7-10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 17 февраля 2021 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить, передать материал на новое судебное разбирательство мировому судье в ином составе суда, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Ласкиной Е.В. удовлетворить частично.

Продлить содержание ФИО1 под стражей на срок 1 месяц с момента решения суда апелляционной инстанции, то есть до 26 апреля 2021 года.

Материал по представлению начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы направить председателю Новотроицкого городского суда Оренбургской области для определения подсудности.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ивлев П.А.

.

.

.