Дело № 1-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 февраля 2020 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре Заверюхе К.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К., Потерпевший №1, защитника – адвоката Григорович Д.В., ордер №, удостоверение №, обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она, находясь в помещении магазина «Евпаторийские колбасы» – павильона №, расположенного на рынке «Чайка» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки, расположенной с внешней стороны торгового прилавка, тайно похитила кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства в сумме 10000 рублей, банковская карта банка РНКБ (ПАО), визитки в количестве 2 штук и ключ от квартиры, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с обвиняемой, претензий к ней не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последней, которая полностью и добровольно возместила материальный ущерб и также принесла ей свои извинения, заглажен в полном объеме.

Обвиняемая ФИО2, которой суд разъяснил ее право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, также просила прекратить данное уголовное дело в отношении нее в связи с примирением сторон.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, данные о личности обвиняемой, принимая во внимание, что обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, согласно материалам дела характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред и согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, полагаю, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья