11RS0№__-31

Дело №__

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

____ 18 мая 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Эйхмана А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Елсакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ча, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Агрокомплекс Инта Приполярная» плотником, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 134, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося __.__.__ по отбытию наказания, состоящего под административным надзором до 2024 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения (наказание в виде административного ареста отбыл __.__.__). __.__.__ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения во дворе ____, сел за руль автомобиля ВАЗ 2115 (г.р.н. М944АА11) и поехал по ____, в 23 часа 55 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОГИБДД возле ____. В 00 часов 07 минут __.__.__ при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

ФИО1 в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД по ____ с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. ФИО1 является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и требования главы 32.1 УПК РФ – разъяснены. 

Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимым при рассмотрении данного уголовного дела не установлен. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ____ ФИО2 о том, что __.__.__ ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); протокол осмотра места происшествия по адресу: ____, осмотрена автомашина ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак м944аа11 (л.д. 4-7); постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ от __.__.__ (вступило в законную силу __.__.__), которым ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д. 9); протокол ____ от __.__.__ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 10); акт освидетельствования ____ от __.__.__ ФИО1 и чек алкотектора от __.__.__, установлено состояние алкогольного опьянения 0,493 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 11-13); протокол ____ от __.__.__ о задержании транспортного средства (л.д. 14); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД ____ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15); протокол осмотра видеозаписи с камеры видео-регистратора в автомашине ДПС ГИБДД, на которой зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на месте, ФИО1 согласился с показаниями прибора и результатом освидетельствования (л.д. 23-24); показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что __.__.__ в 23 часа 55 минут у ____ остановили автомашину ВАЗ21150 (г.р.з. М944АА11) под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования на месте установлено состояние опьянения (0,493 мг/л), ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (л.д. 26-27); показания свидетеля ФИО4 о том, что __.__.__ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ездил на автомобиле в магазин (л.д. 28-29); показания подозреваемого ФИО1 об управлении в состоянии опьянения автомашиной ВАЗ 2115 (г.н. М944АА11) __.__.__, у ____ был остановлен сотрудниками ДПС, по результатам освидетельствования на месте у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился (л.д. 34-35).

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что дознание производилось в сокращенной форме, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в ____, состоит в семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно - жалоб со стороны соседей не поступало, состоит под административным надзором; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (__.__.__, __.__.__).

Сведений о нетрудоспособности матери ребенка не представлено. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, на ребенка оформлена пенсия по потере кормильца.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – суд не усматривает, т.к. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Факт признания вины является условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и влечет назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем дополнительно учитываться как смягчающее наказание не может.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое носит повышенную общественную опасность, личность виновного, совершившего преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, состоящего под административным надзором, что свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности ФИО1, не желании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, а наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство оставить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5 750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с __.__.__. 

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – компакт диск - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина