ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самары Каприелянца А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дудниковой И.В., предоставившей ордер №18/25 349 от 06.09.18 г. и удостоверение адвоката №2922, 

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>36, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 03 минут, находился в помещении аптеки «Вита Экспресс»», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на полке, расположенной ниже прилавка с медикаментами, увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», стоимостью 12 000 рублей, в чехле, стоимостью 750 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» и с картой памяти не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с этой целью подошел к прилавку с медикаментами. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял с полки вышеуказанный телефон, расположенной ниже прилавка с медикаментами, 

Таким образом, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» стоимостью 12 000 рублей, в чехле стоимостью 750 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и с картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 750 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый с ней примирился и загладил причиненный вред, претензий не имеет.

Защитник Дудникова И.В., подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая не имеет, что подтверждается письменным ходатайством Потерпевший №1 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализация абонентского номера 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 23 листах, наклейка с имеем сотового телефона, копия кассового чека от сотового телефона, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», имей 35510008594551, в корпусе золотистого цвета, в силиконовом чехле с блестками – оставить у Потерпевший №1

Разъяснить, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено не по реабилитирующим основаниям. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Морозова