Дело № 1-58/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В., старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> образование 8 классов, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, радиаторов системы отопления (батарей) и труб системы отопления из жилища П.Е.М. по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незастекленное окно, незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшей П.Е.М. имущество: один радиатор на 5 секций, один радиатор на 7 секций, один радиатор на 10 секций, один радиатор на 11 секций, общим весом 264 кг чугуна, стоимостью за 1 кг чугуна 08 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 112 рублей 00 копеек; две трубы общей длиной 4,3 м, общим весом 13,76 кг черной стали, стоимостью за 1 кг черной стали 7 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму (округленно) 106 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей П.Е.М., причинен материальный ущерб общей утилизационной стоимостью 2 218 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, на участке местности с географическими координатами 44 градуса 59 минут 53 секунды северной широты и 131 градус 47 минут 28 секунд восточной долготы, расположенном в окрестности 

<

адрес> на расстоянии 1200 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого 

<

иные данные изъяты>), собрал листья, боковые стебли и верхушечные части растений со специфическим запахом, характерным для конопли, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, принесенный с собой в этих целях, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) не менее 22,297 г. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, полимерный пакет с содержащимися в них частями дикорастущей конопли незаконно храня при себе, ФИО1 перенес по месту своего проживания, то есть по адресу: 

<

адрес> где на территории двора стал их незаконно хранить.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут того же дня, в ходе осмотра придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) 22,297 г, что является значительным размером, которое ФИО1, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Допрос ФИО1 проводился в присутствии защитников, перед началом допросов ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе допроса. В ходе допроса, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в первой половине апреля 2019 года, точную дату уже не помнит, он проник в помещение квартиры, которая расположена от его квартиры через стенку с целью найти что-нибудь из металлических изделий, и сдать их на металл. Увидев металлические радиаторы системы отопления, решил похитить их. Без использования каких-либо подручных средств оторвал 4 радиатора отопления и 2 трубы от них, выкинул их через окно на улицу, к другому, принадлежащему ему металлолому. В тот же день обратился к жителю 

<

адрес> С.С.В. с просьбой сдать указанный металлолом. О том, что часть металлолома похищена, он С. не говорил. Жительница 

<

адрес> по имени Р.Н.А., у которой в собственности имеется грузовик, перевезла металлолом в 

<

адрес>, на пункт приема расположенный с левой стороны от дороги, если ехать из 

<

адрес>. Они сдали металл и получили денежные средства в размере примерно 5 000 рублей. Батареи и трубы отрывал около 15 часов 00 минут, в помещении квартиры находился около 30 минут, около 15 часов 30 минут он выбросил все на улицу. Около 19 часов 00 минут он приехал на грузовике в 

<

адрес>, где все сдал на металл. В 

<

адрес> он проживал по адресу: 

<

адрес>. Вину в совершении данного преступления признает частично, поскольку не считает, что совершил кражу из жилища. Квартира, из которой он похитил радиаторы и трубы, находится в разрушенном состоянии, около 5 лет в ней никто не проживает и не отапливает. На момент совершения кражи, окна в квартире отсутствовали, стены и потолочные перекрытия, как изнутри, так и снаружи, подвержены разрушению в виде трещин фундамента и стен, сколов, штукатурка повреждена, печь отсутствует, отопительная система и до его действий была неисправна, бачок системы отопления отсутствовал. Признаков проживания каких-либо лиц в доме не наблюдалось, электроснабжение в доме отсутствует около 10 лет. Дом не использовался длительное время для своего фактического назначения, и в настоящее время не соответствует установленным строительным нормам, делающим жилое помещение пригодным для проживания людей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пошел на территорию старой заброшенной фермы, рядом с которой обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых насобирал верхушечные части и сложил в черный полимерный пакет, который у него был с собой. Домой он пришел в 10 часов 00 минут, где часть конопли утрамбовал в сигарету и употребил путем курения. Из оставшейся части он решил изготовить наркотическое средство «химка». Во дворе он разжег костер, взял пластиковую тарелку, поместил в нее часть конопли из пакета, залил растворителем. Далее части конопли отжал и поместил в прозрачный полимерный пакет. Полученный раствор он хотел перелить в металлический таз и выпарить, но перевернул нечаянно и раствор вылился. Он сжег тарелку в костре, черный пакет с коноплей и прозрачный пакет с коноплей, из которой хотел изготовить наркотик, оставил под столом во дворе дома. После этого он пошел к своему знакомому, от которого вернулся около 19 часов 00 минут. В это же время к его дому подъехали сотрудники полиции, которые спросили разрешение пройти во двор. Он дал согласие. Во дворе сотрудники спросили у него, имеется у него при себе, дома и во дворе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что нет, так как думал, что пакеты с частями конопли не найдут. Далее сотрудники указали на пакеты под столом и спросили, что это за пакеты и что в них находится. Он понял, что скрыть не получится, и пояснил, что в черном пакете находятся части конопли, которую он насобирал в районе фермы для личного потребления, а в прозрачном пакете находятся части конопли, которые он залил растворителем, чтобы изготовить наркотик для личного потребления. Далее сотрудники в присутствии понятых изъяли черный пакет с частями конопли и прозрачный пакет с отжатыми частями конопли. (т.2 л.д.216-222, 240-244, т.3 л.д.21-25)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, поскольку не считает что совершил кражу из жилища принадлежащего потерпевшей. Также показал, что радиаторы и трубы в квартире П. отрывал руками, турбинкой не пользовался по причине отсутствия электроэнергии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая П.Е.М. суду показала, что в 

<

адрес>, им с супругом принадлежит квартира. Данную квартиру они получили от организации 

<

иные данные изъяты>», в которой работали, в последующем выкупили данную квартиру, но договор купли-продажи не оформили, в силу различных причин. Факт приобретения квартиры подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 1993 года. Она в данной квартире не прописана, так как была выписана в 1996 году в связи с осуждением. С 2015 года в данной квартире они не проживают, поскольку дом расположен в далеко от центра села и магазина, кроме этого он достаточно большой и требуются значительные затраты на его отопление. Жить они перешли в дом дочери, в квартире оставили всю мебель и стиральную машину. Квартиру они периодически проверяли, иногда ночевали в доме. Постепенно квартира приобрела не товарный вид, но при незначительных затратах жилое состояние возможно было восстановить, поскольку система отопления была в рабочем состоянии. В ходе одного из осмотров супруг обнаружил, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления, после чего она обратилась в полицию. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей П.Е.М., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей в части количества похищенных из квартиры предметов, данные ею в ходе предварительного расследования. Из данных показаний следует, что из квартиры были похищены четыре радиатора системы отопления: один радиатор на 5 секций, один на 7 секций и еще два на 10 и 11 секций соответственно. Кроме этого были украденные металлические трубы системы отопления, одна трубы была диаметром 35 мм и длиной 2,4 м, вторая труба была так же диаметром 35 мм, но ее длина была 1,8 м. (т.1 л.д. 135-139, 143-146)

Оглашенные в ходе судебного заседания показания П.Е.М. подтвердила, пояснив, что не помнит некоторые моменты по причине давности произошедших событий. 

С учетом того, что противоречия в показаниях, данных потерпевшей в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия связаны с давностью событий, в судебном заседании потерпевшая подтвердила достоверность оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1, показания потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, с учетом частично оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования. 

Свидетель К.Е.В. суду показала, что она работает оператором-кассиром на пункте приема лома черных и цветных металлов 

<

иные данные изъяты>». Металл принимается у физических лиц при наличии паспорта, данные которого указываются в акте приема металла. После составления акта лицу, у которого приняли металл, выдаются денежные средства. 

Свидетель П.А.Н., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

иные данные изъяты>, однако в настоящее время он совместно с супругой П.Е.М. проживает по адресу: 

<

адрес> По адресу: 

<

адрес>, ему с супругой принадлежит квартира, в которой они не проживают, примерно с осени 2015 года. В доме они стали проживать с момента сдачи дома в эксплуатацию, примерно с 1986 года. В квартире установлено водяное отопление, которое сдавалось вместе с домом, и за весь период их проживания, а также после того, как они переехали, ни трубы отопления, ни радиаторы они не меняли. Они были в хорошем состоянии, не текли, их нужно было только покрасить. На момент переезда в квартире не было электричества, им его отключили, так как не было нового счетчика. После переезда, с периодичностью 1 раз в неделю, он или супруга проверяли состояние квартиры. В последний раз с проверкой в квартиру они с супругой заходили в марте 2019 года, радиаторы и трубы системы отопления были на месте, но в доме отсутствовали стекла в окнах, были разбиты. Не застеклили они окна в связи с тем, что, во-первых, отсутствуют денежные средства, а во-вторых они в ней и так не проживали. После марта 2019 года они проверяли квартиру визуально, ее внешнее состояние. ДД.ММ.ГГГГ он пошел проверить квартиру, и заметил, что на кухне отсутствует батарея в 5 секций, в одной спальной комнате отсутствует батарея 7 секций, во второй спальной комнате отсутствует батарея 10 секций, а в зале нет батареи в 11 секций, также пропали две трубы системы отопления. Он вернулся домой и о случившемся рассказал супруге. Она очень расстроилась, так как они планировали, когда появится возможность, сделать ремонт в квартире и вернуться в нее проживать. Не возражает против признания супруги потерпевшей. (т.1 л.д.217-221)

Свидетель С.С.В., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывал, что в один из дней первой половины апреля 2019 года, более точную дату назвать не может, в первой половине дня, к нему обратился житель 

<

адрес> ФИО1, который сообщил, что турбинкой, которую взял у жительницы 

<

адрес> по имени Р.Н.А., в своей квартире спилил трубы системы отопления и попросил его помочь, а именно: найти машину для перевозки указанных выше труб, помочь погрузить их в машину, а также по своему паспорту сдать трубы на металл. Он согласился и ФИО1 привел его к дому, который, раньше принадлежал родителям последнего. Указанный дом на две квартиры, в одной квартире проживал сам ФИО1, во второй квартире проживали соседи – по фамилии П.. По пути они зашли к жительнице с. Б.А. по имени Р.Н.А.,имеющую в собственности грузовик, которую он попросил отвезти металл и сдать его на лом. Р.Н.А. согласилась. Р.Н.А. приехала на грузовике к дому ФИО1, примерно минут через 10 после того, как они пришли к дому. Трубы находились во дворе дома ФИО1, территория дома не огорожена. Кроме труб, количество которых он не помнит, так как не считал, он увидел, что во дворе лежали радиаторы отопления (батареи) и один котел. Он и ФИО1 погрузили трубы системы отопления, радиаторы отопления (батареи) и котел в кузов грузовика, сели в кабину и поехали на ближайший пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес>. По прибытию на пункт приема металла на лом он по своему паспорту сдал металл, и получил от приемщика деньги. Точную сумму, которую ему дали за сданный металл он не знает, так как денежные средства не считал, но сумма была не менее 3 000 рублей. Сумма была выдана купюрами разного достоинства. Полученные денежные средства он передал ФИО1, который заплатил Р.Н.А. 1300 рублей. Он никаких денежных средств от ФИО1 не получал. По приезду в 

<

адрес> ФИО1 передал ему бутылку водки и ушел. (т.1 л.д.223-229) 

Свидетель Р.Н.А., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывала, что она проживает по адресу

<

адрес> совместно со своим супругом Х.С.В. У нее в собственности имеется грузовик марки 

<

иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета. В первой половине апреля 2019 года, в первой половине дня, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точно сказать не может, к ней обратились жители 

<

адрес> - С., фамилию в настоящее время не помнит, и ФИО1, которые попросили ее перевезти металлолом из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> где они сдадут его на металл. Она согласилась. На своем грузовике она подъехала по указанному адресу, то есть 

<

адрес>, где проживал ФИО1 С. и ФИО1 загрузили в грузовик металлолом, а именно радиаторы отопления (батареи), около 4-5 штук, точно сказать не может, так как не считала, а также различные трубы, количество которых не помнит, и металлический котел и они отправились в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что срезал радиаторы отопления, трубы и котел в своем доме. На въезде в 

<

адрес>, если двигаться со стороны 

<

адрес>, расположен пункт приема лома черных и цветных металлов к которому они и приехали. Металлолом сдавали по документам (паспорту) С.. За металлолом получили около 3 000 рублей, из которых ей за помощь в перевозке металлолома заплатили 1300 рублей. Сдав металлолом они отправились обратно в 

<

адрес>. (т.1, л.д.248-250) 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОМВД России по Ханкайскому району старшего лейтенанта полиции Я.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках ОРМ была получена информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> совершил хищение отопительной системы (трубы, радиаторы и расширительный бак) из квартиры дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей гражданке П.Е.М. В деянии ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д.83)

Согласно заявлению П.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес> похитили 4 отопительных батареи чугунных. (т.1 л.д.84)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, с участием П.Е.М., с разрешения последней, был произведен осмотр 

<

адрес> На момент осмотра забор отсутствует, двор зарос травой, лежат сухие деревья, ветки. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь с южной стороны, которая закрыта на замок. С западной стороны расположены два окна, на одном из которых отсутствуют стекла, размерами 60х120 см. Также стекла отсутствуют на окнах веранды. При осмотре квартиры видно, что в квартире давно никто не проживал. При входе попадаешь в прихожую, в которой слева расположен вход в кухонную комнату, в которой слева имеется шкаф, справа печь, прямо окно, под которым отсутствует отопительные батарея и труба. Далее от прихожей слева имеется вход, ведущий в комнату, где прямо расположено окно, под которым отсутствует батарея отопительная, трубы на месте. При осмотре, от прихожей второй вход справа ведет в комнату, в которой имеется диван, и прямо расположено окно, под которым отсутствует отопительная батарея, трубы имеются. В ходе осмотра установлено, что трубы, подводимые к батареям, имеют повреждения. В ходе осмотра кухни установлено, что с батареями похищена труба диаметром 35 мм, длиной 2,5 метра, а также во второй комнате слева вместе с батареей похищена труба, подходящая к батарее, длиной 1,8 метра диаметром 35 мм, также в данной комнате на полу изъят след обуви, путем фотографирования. (т.1 л.д.88-97)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м в северо-восточном направлении от здания ОМВД России по Ханкайскому району, по адресу: 

<

адрес>, свидетель Р.Н.А. добровольно выдала, принадлежащий ей автомобиль марки 

<

иные данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты>. (т.2 л.д.181-185)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки 

<

иные данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

иные данные изъяты> (т.2 л.д.186-192)

Осмотренный 

<

иные данные изъяты> признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен Р.Н.А. (т.2 л.д. 193, 194)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

иные данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, свидетель К.Е.В. добровольно выдала приемосдаточный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.197-201)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

иные данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, с участием свидетеля К.Е.В., был осмотрен 

<

иные данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 202-207) 

Осмотренный 

<

иные данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. (т.2, л.д. 208)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- реальный причиненный ущерб гражданке П.Е.М. по факту хищения у нее четырех радиаторов и труб составляет 0 рублей 00 копеек. (т.2, л.д.69-86)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- утилизационная стоимость похищенного имущества (одного радиатора на 5 секций, одного радиатора на 7 секций, одного радиатора на 10 секций, одного радиатора на 11 секций, общим весом 264 кг чугуна; двух труб общей длиной 4,3 м, общим весом 13,76 кг черной стали) составляет 2 218 рублей. (т.2, л.д.96-113)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в следственной комнате ИВС ОМВД России по Ханкайскому району, по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Ланковой Е.С., сообщил, что желает показать место – помещение, из которого он в первой половине апреля 2019 года совершил кражу радиаторов системы отопления (батарей) и металлических труб, которые он в последующем сдал на металл, в пункте приема лома черных и цветных металлов, который расположен на въезде в 

<

адрес>. Для этого, как сообщил ФИО1 необходимо проехать в 

<

адрес>. Прибыв в указанное село – 

<

адрес> ФИО1 сообщил, что дальше необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Прибыв по указанному адресу, ФИО1 указал на квартиру, расположенную с левой стороны, и пояснил, что из данной квартиры он в первой половине апреля 2019 года совершил кражу радиаторов системы отопления (батарей) и металлических труб системы отопления. На момент проведения проверки показаний на месте, территория двора дома по адресу: 

<

адрес>, покрыта сорной растительностью. Дверь (входная на веранду) закрыта на запорное устройство в виде навесного замка, заполнение оконных проемов веранды отсутствует. ФИО1 указал на второе окно от веранды и пояснил, что через данное окно он попал в помещение квартиры, и через данное окно он на улицу вытаскивал из квартиры украденные им радиаторы системы отопления (батареи) и металлические трубы к ним. ФИО1 пояснил, что на тот момент в указанном окне отсутствовало заполнение оконного проема, да и сама квартира была не жилая, так как хозяева к тому моменту покинули ее, переехали в другой дом. Также ФИО1 пояснил, что на момент совершения кражи он проживал в квартире, которая расположена с правой стороны: то есть по адресу: 

<

адрес>.

Кроме похищенных им труб и батарей, он сдал на металл котел и трубы системы отопления, которые спилил в своем доме, по адресу: 

<

адрес>. Сдал металл в 

<

адрес> на сумму чуть больше 3 000 рублей. (т.3, л.д.1-13)

Согласно ответу Администрации Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с. Б.А., 

<

адрес>, является частной собственностью, хозяином которой является П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.148)

Согласно ответу КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены поэтажный план экспликации 

<

адрес>, технический паспорт на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, технический паспорт на объект недвижимого имущества (жилой дом государственного общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов), расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах инвентарного дела объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д.150-174)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ за жилой дом по адресу 

<

адрес> по остаточной стоимости с учетом 20% НДС в размере 4779 рублей принято 28674 рубля. На основании постановления главы Администрации сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению по 

<

адрес> присвоен № 

<

адрес>. Основание: запись в похозяйственной книге № л/сч. № 

<

адрес>. (т.1, л.д.106) 

Согласно выписке из ЕГРН полученной на основании запроса Главы муниципального района главы Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь 65,9 м2, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещение: квартира. (т.1, л.д.177)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Я.П.П., суду показал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому району. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Ханкайскому району старшим лейтенантом полиции Ш.В.А. была получена информация о том, что гражданин ФИО1 по месту своего жительства 

<

адрес> хранит наркотики. Во второй половине дня они поехали к дому в котором проживает ФИО1, последний находился во дворе своего дома. Они подошли к ФИО1, представились, тот увидев их, стал заметно нервничать. Он спросил, есть ли того запрещенные предметы и наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. Далее во дворе дома были обнаружены под деревянным столом два пакета с содержимым и бутылка растворителя. После этого ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где у того были изъяты смывы с поверхности зубов и рук. ФИО1 может охарактеризовать в целом с положительной стороны, но находясь в состоянии алкогольного опьянения он склонен к хулиганским действиям.

Свидетель Ш.В.А. суду показал, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ханкайскому району. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ханкайскому району старшим лейтенантом полиции Я.П.П. была получена информация о том, что гражданин ФИО1 хранит наркотики по месту своего жительства: 

<

адрес> Он и Я.П.П. проехали по данному адресу с целью проверки полученной информации. Во дворе дома они увидели ФИО1, который увидев их, стал заметно нервничать. Я.П.П. спросил, есть ли у ФИО1 запрещенные предметы и наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. Далее во дворе дома были обнаружены прозрачный и черный полимерные пакеты с содержимым и бутылка с растворителем. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых данные пакеты и бутылка растворителя были изъяты. После этого ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где у того были изъяты смывы с поверхности зубов и рук, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что тот ответил отказом.

Свидетель К.Л.К., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: село 

<

адрес>. Перед осмотром ей были разъяснены права понятого. Кроме нее, в осмотре принимал участие второй понятой – жительница 

<

адрес> Б.А.Ю.. Во дворе вышеуказанной квартиры находился гражданин, который представился как ФИО1 При осмотре во дворе дома под столом была обнаружена стеклянная бутылка с этикеткой на которой имелась надпись «Растворитель». Рядом находился прозрачный пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, а также черный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом. В ходе осмотра места происшествия части дикорастущей конопли из пакета из полимерного материала (пленки) черного цвета были переложены в картонную коробку, картонная коробка с частями дикорастущей конопли была изъята, опечатана бумажной биркой, на бирку нанесли пояснительный текст, она заверила бирку своей подписью. Еще в ходе осмотра места происшествия были изъяты: пакет из прозрачной полимерной пленки с отжатыми частями дикорастущей конопли, горловину пакета увязали нитью, свободные концы опечатали бумажной биркой, на бирку нанесли пояснительный текст, она заверила бирку своей подписью; бутылку из стекла зеленого цвета (жидкость из бутылки не выливали), с наклейкой «Растворитель», бутылка была упакована в пакет из полимерного материала (пленки) черного цвета, горловину пакета увязали нитью, свободные концы опечатали бумажной биркой, на бирку нанесли пояснительный текст, она заверила бирку своей подписью. Также в ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, который она подписала, когда была ознакомлена с его содержанием. После осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель Б.А. А.Ю., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотре места происшествия, во дворе 

<

адрес>. Перед началом осмотра ей были разъяснены права. Кроме нее, в осмотре принимал участие второй понятой. Во дворе по указанному адресу находился гражданин ФИО1. При осмотре под столом во дворе находилась стеклянная бутылка, прозрачный пакет с растительной массой и черный пакет с растительной массой. В ходе осмотра места происшествия части дикорастущей конопли из пакета из полимерного материала (пленки) черного цвета были переложены в картонную коробку, картонная коробка с частями дикорастущей конопли была изъята, опечатана бумажной биркой, на бирку нанесли пояснительный текст, она заверила бирку своей подписью. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: пакет из прозрачной полимерной пленки с отжатыми частями дикорастущей конопли, горловину пакета увязали нитью, свободные концы опечатали бумажной биркой, на бирку нанесли пояснительный текст, она заверила бирку своей подписью; стеклянную бутылку зеленого цвета с надписью «Растворитель» (жидкость из бутылки не выливали), бутылку упаковали в пакет из полимерного материала (пленки) черного цвета, горловина пакета была увязана нитью, свободные концы опечатали бумажной биркой, на бирку нанесли пояснительный текст, она заверила бирку своей подписью. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра, который она подписала, когда ознакомилась с его содержанием. Для дальнейшего разбирательства сотрудники полиции пригласили ФИО1 проехать с ними в отдел полиции, тот согласился.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому району поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ханкайскому району Ш.В.А. о том, что по адресу: 

<

адрес>, на приусадебном участке обнаружено два полимерных пакета с веществом, похожим на наркотическое, принадлежащие гражданину ФИО1 (т.1, л.д.26)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с оперуполномоченным ОУР Я.П.П. в ходе проверки поступившей информации на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружены верхушечные части растения, по виду, цвету и запаху похожее на растения конопли. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1, л.д.27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, в присутствии понятых К.Л.К. и Б.А.Ю. с участием ФИО1 и старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ханкайскому району Ш.В.А. была осмотрена придомовая территория дома, по адресу: 

<

адрес>. Осматривался участок местности, расположенный во дворе дома, по адресу: 

<

адрес>. Двор дома частично огорожен шиферным забором, покрыт сорной растительностью. При входе во двор, с левой стороны находится одноэтажный дом, хозяйственные постройки во дворе дома отсутствуют. За углом дома имеется деревянный стол, под которым находится стеклянная бутылка зеленого цвета с этикеткой, на которой имеется надпись «Растворитель», рядом находится прозрачный пакет, в котором находится растительное вещество со специфическим запахом, рядом имеется черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом, данный пакет частично поврежден, вследствие чего растительное вещество из него было помещено в картонный ящик, который был опечатан бумажной биркой, на которой понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Прозрачный пакет был увязан нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов», на которой участвующие лица и понятые поставили свои подписи. Стеклянная бутылка зеленого цвета была помещена в черный полимерный пакет, который был увязан нитью и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов», на которой участвующие лица и понятые поставили свои подписи. (т.1, л.д.31-36)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, находящееся в картонной коробке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составила 22,297 г.

Растительное вещество, поступившее в полимерном пакете, наркотическим средством не является, а представляет собой части растения конопля (растения рода Cannabis) не содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (т.2, л.д.17-22)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Жидкость, которая содержится в стеклянной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – придомовой территории дома, по адресу: 

<

адрес>, наркотическим средством не является, а представляет собой органический растворитель, не содержащий в своем составе следовые количества наркотического средства. (т.2, л.д.53-58)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на территории ОМВД России по Ханкайскому району, по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены:

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>, приобщены к уголовному делу и хранятся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>. (т.2, л.д. 155-156)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому району, по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена 

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес> подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Ланковой Е.С. указал на участок местности, имеющий географические координаты: 44°59"53" северной широты, 131°47"28" восточной долготы и сообщил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут осуществлял сбор частей дикорастущей конопли. В дальнейшем пакет с частями дикорастущей конопли он перенес по адресу своего проживания, то есть по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу ФИО1 указал на место за углом дома где стоял деревянный стол, под которым были обнаружены пакет с оставшимися частями дикорастущей конопли, пакет со «вторяками» и бутылка с остатками растворителя. (т.3, л.д.1-13)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее 

<

иные данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

иные данные изъяты>. (т.2, л.д.136-137)

Совокупность выше изложенных доказательств, которые полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод, о том, что кража радиаторов и труб системы отопления у потерпевшей П.Е.М. имела место, и совершил указанное деяния подсудимый ФИО1, как и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Доводы защитника Ланковой Е.С. и подсудимого ФИО1 о совершении кражи из помещения, не являющегося жилищем и не принадлежащего потерпевшей, несостоятельны. Пунктом 10 статьи 5 УПК РФ определено, что жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 65,9 м2, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещение: квартира. (т.1, л.д.177). Факт совершения ФИО1 хищения из жилища подтверждается также ответом КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.150-174), показаниями потерпевшей П.Е.М. и свидетеля П.А.Н. Квартира нежилым помещением не признавалась, факт длительного не проживания в квартире и отсутствие остекления не влияет на изменение назначения квартиры на нежилое помещение. На момент покупки квартиры (т.1 л.д. 106) П.Е.М. и П.А.Н. находились в браке, следовательно, в соответствии со ст. 34 СК РФ, квартира является их совместной собственностью. Кроме этого П.А.Н. не возражал относительно признания супруги потерпевшей. Показания ФИО1 о совершении кражи из иного помещения суд расценивает как способ защиты, не запрещенный законом с целью квалификации его действий по менее тяжкому преступлению.

Действия ФИО1 по преступлению связанному с хищением радиаторов и труб системы отопления, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств суд квалифицирует по ч.1 ст.228УК РФ, как 

незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, по преступлению связанному с незаконным оборотом наркотиков относит полное признание вины, по обоим преступлениям, относит наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Органами предварительного следствия излишне установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку на момент совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений он имел не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного, который, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно, вместе с тем по месту жительства участковым уполномоченным и Главой Ильинского сельского поселения характеризуется отрицательно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его состояния здоровья (обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), считает, что исправление ФИО1, необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку данные преступления, совершены ФИО1 до вынесения приговора Ханкайским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

<

иные данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В данном случае, в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность ФИО1, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ханкайского районного суда Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному в размере 9375 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: