Дело № 2-528/2026 (2-3711/2025) УИД: 23RS0059-01-2025-003432-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 января 2026 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг в размере 60 000 рублей; неустойку (пени) в размере 60 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным юном «LUXE» сроком действия один год (далее по тексту - Договор), в подтверждении чего Клиенту выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ года

Стоимость оказания услуг составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, и была оплачена истицей в полном объеме.

При выдаче сертификата какая-либо информация об исполнителе услуг ФИО1 не предоставлялась, выбор исполнителя услуг ФИО1 самостоятельно не производила. В тексте указанного заявления на момент его подписания ФИО1 представителем ООО «Гарант» уже был включен конкретный исполнитель услуг - ООО «Автомобилия», без возможности альтернативного выбора потребителем иных лиц.

Какими-либо самостоятельными услугами принадлежащих ООО «Гарант» интернет-сервисов, в том числе по выбору исполнителей ФИО1 не пользовалась, регистрацию на сайте, либо в приложении не проводила.

В соответствии с сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об исполнителя и услугах. Между тем, ООО «Гарант» в момент заключения договора такими характеристиками, позволяющими отнести его к владельцу агрегатора, в отношениях с истцом не обладал.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"» (далее - Закон № 250-ФЗ) в преамбулу Закона о защите прав потребителей введено понятие владельца агрегатора информации о товарах (услугах; далее - владелец агрегатора), под которым понимается - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли- продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ).

Вышеуказанным Законом № 250-ФЗ в статью 12 Закона о защите прав потребителей введен пункт 2.2, устанавливающий ограничение ответственности владельца агрегатора, согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Исходя из смысла приведенной в преамбуле Закона о защите прав потребителей дефиниции юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что: во-первых, они являются владельцами программы для ЭВМ или интернет-сайта, а во-вторых, они предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых услуг, а именно: 1) доступ к предложению исполнителя о заключении договора возмездного оказания услуг, 2) возможность заключить с исполнителем договор возмездного оказания услуг, а также 3) возможность произвести предварительную оплату выбранной услуги безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Договор заключен сторонами в письменной форме, без применения электронных носителей информации и использования электронных платформ агрегаторов путем подписания истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ООО «Гарант» в спорных правоотношениях является соисполнителем услуг.

На основании положений ст.782 Гражданского Кодекса РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с отсутствием у договора какой-либо потребительской ценности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством АО «Почта России» направила в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» письменные заявления (уведомления) о досрочном расторжении договора (РПО 35000055815532, РПО №).

Заявление было вручено ответчику ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ с момента получения уведомления договор оказания услуг прекратил свое действие.

Заявление было проигнорировано ответчиком, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством АО «Почта России» направила в адрес ООО Гарант» и ООО «Автомобилия» досудебную претензию, с повторным требованием о возврате уплаченных денежных средств. Претензии были получены ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» ДД.ММ.ГГГГ. (РПО №; РПО №)

Досудебная претензия была оставлена без ответа, требование о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 12).

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Ранее суду направил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требования применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 73-76).

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, по юридическому адресу, в суд направил отзыв с частичным признанием иска и с ходатайством о применении положения ст. 333 ГК РФ и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59, 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Принимая во внимание, что юридическое лицо самостоятельно обеспечивает получение почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, и несет ответственность за надлежащую организацию получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (далее - Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

Информация об ООО «Автомобилия» как об Исполнителе услуг и Публичная Оферта находится в открытом доступе на официальном сайте Агрегатора и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь».

ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах).

Между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» (Заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от 08.04.2024г. (далее - Договор № от 08.04.2024г.).

Согласно Договору № от 08.04.2024г. ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «Автомобилия» следующие услуги:

- разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике;

- разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика;

- обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договоры между Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС;

- обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислениеч денежных средств Заказчику.

Действуя и в интересах ООО «Автомобилия» Ответчиком на сайте www.garam- offers.ru/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».

Как установлено судом, в данном случае, отказ истца от договора не был обусловлен нарушением срока ее оказания со стороны агрегатора ООО «Гарант».

Поскольку денежная сумма на основании Договора об оказании посреднических услуг была перечислена владельцем агрегатора - ООО «Гарант», исполнителю - ООО «Автомобилия», то суд приходит к выводу о том, что ООО «Автомобилия» является ответственным за причинение убытков потребителю, и с него в пользу ФИО1 подлежит взыскать уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по договору сумму в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 данного закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами ст. ст. 128, 1225, 1229 ГК РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ.

Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и ст. 9 (п. п. 1.2, 1.3), ст. 12 (п. п. 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно п. 2.1 ст. 12 данного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

На основании п. 2.2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Как следует из п. 2.3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в случае, указанном в п. 2.2 данной статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Следовательно, возможность взыскания суммы предварительной оплаты с владельца агрегатора предусмотрена действующим законодательством в случае, если услуга не оказана в срок и потребитель направил заявление исполнителю об отказе от услуги в связи с нарушением установленного срока ее оказания, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством АО «Почта России» направила в адрес ООО Гарант» и ООО «Автомобилия» досудебную претензию, с повторным требованием о возврате уплаченных денежных средств. Претензии были получены ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» ДД.ММ.ГГГГ. (РПО №; РПО №)

Досудебная претензия была оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 к «Автомобилия» судом удовлетворены, у суда имеются основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании штрафа, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию ФИО1 как потребителя, с учетом снижения на основании ст. 333 ГПК РФ – 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца заявленную неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка по п. 5 ст. 28 подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. 28 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг в размере 60 000 рублей; штраф в размере в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов