Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Манакова Е.А.,

защитника: адвоката Шульги П.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый, осужден: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1года, условно с испытательным сроком в 1 год, по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с условно с испытательным сроком в 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Таркского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 230 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 230 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Таркского районного суда Новосибирской области по ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Новосибирска, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Таркского районного суда Новосибирской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок до 5 лет 9 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, пришел к себе в огород, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в руки собрал верхушечные части, оставшиеся с осени дикорастущего растения конопли, то есть незаконно приобрел, таким образом, для личного потребления наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой вещества в пересчете на сухой вес 78 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № (список 1).

После чего ФИО1 указанное наркотическое средство перенес в сарай, расположенный по 

<

адрес>, где положил наркотическое средство и стал его хранить. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из собранных растений конопли, путем перетирания руками и последующего смешивания с табаком получил, то есть незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство ГАШИШ (АНАША. СМОЛА КАННАБИСА) массой 18,67 грамм оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № (список 1). Часть наркотического средства ГАШИШ (АНАША. СМОЛА КАННАБИСА) употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства ГАШИШ (АНАША. СМОЛА КАННАБИСА) стал незаконно хранить на чердаке сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

года в ходе осмотра надворных построек - сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО1 наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 78 грамм, а также наркотическое средство - ГАШИШ (АНАША. СМОЛА КАННАБИСА) массой 18,67 грамма было изъято.

Так как количество незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства КАННАБИСА (МАРИХУАНЫ) не превышает 100 грамм, наркотическое средство ГАШИШ (АНАША, СМОЛА КАННАБИСА) не превышает 25 грамм, то на основании Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный выше вес КАННАБИСА (МАРИХУАНЫ), ГАШИША (АНАШИ, СМОЛЫ КАННАБИСА) относится к значительному размеру».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время он решил нарвать конопли, которая осталась с осени и росла на огороде его дома для того, чтобы употребить ее путем курения. Он знал о том, что конопля является наркотическим средством и за приобретение, хранение данного наркотического средства наступает уголовная ответственность. Однако, он все равно решил употребить коноплю путем курения, посчитав, что никто об этом не узнает. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вышел к себе на огород, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь на огороде 

<

адрес>, в огороде он нарвал верхушек конопли, которая там произрастала, когда рвал коноплю, то коноплю держал в руках. Нарвав немного конопли, он в руках перенес в надворные постройки, а именно зашел с ней в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Где расстелил газету, которую ранее взял из дома и руками стал перетирать коноплю, чтобы полученную смесь употребить путем курения, а крупную оставшуюся коноплю, которая не перетерлась, положил в полиэтиленовый пакет черного цвета. Часть полученной пыльцы конопли он скурил через пластиковую бутылку, которая находилась в сарае, а именно обрезал пластиковую емкость, на горлышко бутылки положил фольгу, в которую добавил пыльцу конопли и перемешал ее с табаком, далее в ведро набрал воды, опустил пластиковую емкость в воду обрезанной стороной и употребил полученную смесь путем курения. После чего ведро с водой вылил и помыл, а бутылку с оставшимися частицами конопли положил на чердак сарая, крупную коноплю переложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, а перетертую пыльцу с газеты пересыпал в материю, которую взял из дома, все это убрал на чердак сарая для хранения, чтобы в последствии употребить путем курения. Фольгу с дном от пластиковой бутылки и газету, в которую он перетирал коноплю сжег. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические вещества, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции с двумя понятыми предложили с его согласия осмотреть участок местности и надворные постройки, где он проживает по адресу: 

<

адрес>. На что он согласился, с его согласия был проведен осмотр участка местности и надворных построек, где он проживает. В ходе осмотра надворных построек, а именно сарая в котором имеется чердачное помещение, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пластиковая емкость с находящимися на стенках данной пластиковой емкости частицами вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли, материя с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, он сознался, что данное вещество и предметы принадлежат лично ему. После чего рассказал когда и где он все это приобрел. После чего полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пластиковая бутылка с находящимися на стенках данной пластиковой емкости частицами вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли, материя с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли были изъяты. Свою вину в приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что участвовал в качестве понятого проводили обыск, в ограде и на чердаке бани, обнаружили порошок завернутый в тряпочку. Происходило это весной, также присутствовал второй понятой ФИО2, сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО1 сотрудники полиции предложили выдать ему наркотики, ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Обыскивали под крышей и нашли на чердаке бани, тряпочку. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде с согласия подсудимого, также согласия защитника в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО5 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого в 

<

адрес>. По приезду на 

<

адрес> сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого предложили ФИО1 на добровольной основе выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические вещества. На что ФИО1 пояснил, что у него ничего такого нет. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 осмотреть участок местности и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО6 согласился. В ходе осмотра ограды дома и надворных построек, а именно сарая в котором имеется чердачное помещение, сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пластиковая емкость с находящимися на стенках данной пластиковой емкости частицами вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли, материя с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, что это такое и кому принадлежи. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит лично ему. Вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на своем огороде, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Часть конопли он употребил путем курения, а другую часть оставил для того, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. После чего полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пластиковая бутылка с находящимися на стенках данной пластиковой емкости частицами вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли, материя с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны биркой и печатью «Для документов». После чего в присутствии его и второго понятого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д.108-110).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что 

присутствовал понятым в начале мая, прибыли к дому бабушки Дениса, по 

<

адрес> в 

<

адрес> номер дома не помнит. Денис рассказывал, что помогал убирать бурьян в огороде и обнаружил коноплю, покурил. Парень он хороший, семья благополучная. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде с согласия подсудимого, также согласия защитника в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО7 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Проверялись показания ФИО1 в 

<

адрес>. В его присутствии гр. ФИО1 было предложено добровольно рассказать о совершенном им преступлении, на что ФИО1 согласился, и находясь около 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить коноплю путем курения, зная о ее наркотических свойствах. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вышел к себе на огород, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где нарвал верхушек конопли, которая там произрастала и держа коноплю в руках перенес к себе в надворные постройки, а именно в сарай, где расстелил газету, которую ранее взял из дома и руками перетер коноплю на газету. Полученную пыльцу конопли он смешал с табаком и употребил полученную смесь путем курения, а именно обрезал пластиковую бутылку, на горлышко бутылки положил фольгу и в фольгу сложил полученную смесь, далее в ведро набрал воды, опустил пластиковую емкость в воду обрезанной стороной и употребил полученную смесь путем курения. После чего ведро с водой вылил и помыл, а бутылку положил на чердак сарая, крупную коноплю переложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, а перетертую пыльцу с газеты пересыпал в материю, которую взял из дома и все это убрал на чердак сарая для хранения, чтобы в последствии употребить путем курения. Фольгу с дном пластиковой бутылки и газету он сжег. После чего ФИО1 было предложено на месте показать о совершенном им преступлении. ФИО1 согласился и предложил пройти на огород, расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснив, что на данном огороде он приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана). После чего ФИО1 указал на место, где он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) пояснив, что именно на огороде нарвал верхушки растения конопли. После чего ФИО1 прошел к себе в надворные постройки, где указал на сарай и пояснил, что в данный сарай он перенес с огорода наркотическое средство. После чего ФИО1 прошел в сарай и указал в сарае на чердачное помещение и пояснил, что в данном чердачном помещении хранил наркотическое средство, чтобы в дальнейшем употребить путем курения (л.д. 122-123).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство массой в высушенном состоянии 78 грамм, гашиш (анаша, смола, каннабиса) массой 18,67 грамм, фрагмент бутылки со следами наркотического средства (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности и огород, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает себя виновным в совершении деяния (л.д. 19). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено служебный кабинет администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 20-21).

Заключением эксперта № в выводах которого указано вещество, массой в высушенном состоянии 78 грамм, изъятое в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 1,00 грамм высушенной марихуаны (л.д.33-36).

Заключением эксперта № в выводах которого указано, что вещество, массой 18,67 грамм, изъятое в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - ГАШИШ (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано 0,05 грамм наркотического средства (л.д.37-40).

Заключением эксперта № в выводах которого указано, что на внутренних поверхностях фрагмента бутылки (верхней части), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>. обнаружены следы наркотического средства ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛА, ответить на вопрос какова его масса не представляется возможным в связи с его следовым количеством (л.д.41 -44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на тампонах со смывами с ладоней рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, следов наркотического средства ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛА не обнаружено (л.д.45-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 77 грамм, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 18,62 гр., фрагмент бутылки со следами наркотического средства ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛА (л.д.54).

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № в выводах которого указано, что у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабионоидов. Об этом свидетельствует длительное и систематическое употребление наркотика с формированием психической зависимости (сильная потребность принять психоактивное вещество, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества) от психоактивного вещества, а также наличие судимостей, связанных с незаконным оборотом наркотиков в прошлом. Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 каким-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного психического расстройства: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принудительное лечение по поводу наркомании действующим законодательством не предусмотрено (л.д.114-116).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как приобрел наркотическое средство(л.д.119-121), вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

Оценив заключения проведенных экспертиз, суд находит их достоверными, поскольку они соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время преступления, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение ФИО1 в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости, подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом установлено для подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 статьей 63 УК РФ рецидив. Поскольку имеет не погашенную судимость вновь совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, что он совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «г», «е» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, поскольку у ФИО1 отобрано объяснение, в котором признает себя виновным в совершении преступления, объяснение отобрано до возбуждения уголовного дела, что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной рассматривается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительных органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в результате психической зависимости от употребления каннабиноидов (л.д.114-116), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенное преступление, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества

В ходе предварительного расследования защиту интересов за счёт средств федерального бюджета осуществляли адвокат адвокатского кабинета ФИО8, которой было выплачено 3504рубля и адвокат адвокатского кабинета Шульга П.А., которому было выплачено 1080рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что доход подсудимого, несет расходы на содержание малолетнего ребенка, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, а также суд учитывает те обстоятельства, что уголовное дело поступило в суд в особом порядке судебном порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрать. 

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабиса массой 77 грамма, наркотическое средство гашиш массой 18,62 грамма, фрагмент бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова