Дело № 1-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Кормиловка 22 ноября 2018 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Алексова Н.К., 

защитника - адвоката Погребняка А.И., 

потерпевшей Ч.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Ч. по адресу: 

<

адрес>, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для временного или постоянного хранения материальных ценностей, дверь которой, находилась в не запертом состоянии, расположенной на территории вышеуказанного двора дома, действуя 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, незаконно прошел в вышеуказанную постройку, откуда похитил бензиновый триммер марки «HUTER» GGT-1500 T стоимостью 7800 рублей, с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия указанного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Погребняк А.И. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Алексов Н.К. и потерпевшая Ч. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым он согласен, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя 

<

данные изъяты>, незаконно проник в хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей Ч., откуда похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению. В этой связи, ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Вместе с тем, в ходе судебного заседания от потерпевшей Ч., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ФИО1 возместил ей ущерб в сумме 7800 рублей, просил прощения, она его простила, ей этого достаточно, таким образом, загладил причиненный вред. Претензий к подсудимому не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подано ею добровольно, её никто не принуждал подавать указанное ходатайство. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, дополнив, что он просил прощения у потерпевшей, которая его простила, возместил ей ущерб в сумме 7800 рублей. Претензий к нему потерпевшая не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник – адвокат Погребняк А.И. и государственный обвинитель Алексов Н.К. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого соблюдены все условия.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в совершении преступления, примирился с потерпевшей, просил у потерпевшей прощения, которая его простила, возместил потерпевшей ущерб в сумме 7800 рублей, таким образом, загладил причиненный потерпевшей вред. 

В связи с чем, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению, оснований для отказа предусмотренных уголовно–процессуальным законодательством, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на бензиновый триммер – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кормиловский районный суд.

Судья Н.В. Материкин