Судья: Антонычева Ю.Ю. Дело № 12-206

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., 

при секретаре Молодых Л.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 09 июня 2017 года в 17 часов 35 минут, ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ 3322132, государственный регистрационный знак № напротив дома № 123 по ул. Советская в г. Пугачеве Саратовской области, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения принял меры экстренного торможения, несвязанные с необходимостью обеспечения безопасности движения, от данных действий, находившаяся в салоне автомобиля пассажир ФИО2 упала, ударившись о конструкции салона автомобиля, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и об отмене постановления судьи, указав, что постановление вынесено судьёй при недоказанности всех обстоятельство по делу. Указывает, что судьей дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала вынесенное по делу постановление законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 следует отказать, поскольку указанный срок не пропущен. Копию оспариваемого решения судьи районного суда заявитель получил 26.09.2017 г., жалоба им подана в суд 02.10.2017 г., то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалами дела установлено, что 09 июня 2017 года в 17 часов 35 минут, ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ 3322132, государственный регистрационный знак № напротив дома № 123 по ул. Советская в г. Пугачеве Саратовской области, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения принял меры экстренного торможения, несвязанные с необходимостью обеспечения безопасности движения, от данных действий, находившаяся в салоне автомобиля пассажир ФИО2 упала, ударившись о конструкции салона автомобиля, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуального закона и отвечают требованиям статей 26.2, 26.3 и 26.7 КоАП РФ.

Оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Правильность этой оценки, не вызывает сомнений. 

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обоснованно и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24, назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Оснований для изменения административного наказания не усматриваю.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не извещали о рассмотрении дела в районном суде являются несостоятельными. Как следует из материалов дела 13.07.2017 г. в адрес ФИО1 направлено извещение о рассмотрении дела на 02.08.2017 г., данное извещение возвращено в суд с отметкой почтового сотрудника «За истечением срока хранения» (л.д.33-34). 

Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении ФИО1 о том, что материал направляется в Пугачевский районный суд Саратовской области для рассмотрения (л.д. 25).

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства уведомлений. В то время как судом предприняты необходимые меры для извещения его о принятом судом решении.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильность этой оценки, изложенной в постановлении судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2017 года, не вызывает сомнений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко