22RS0069-01-2024-000611-07 

Дело № 2 -950/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 19.10.2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ... от 19.10.2021 на сумму 509 556 руб., процентная ставка по кредиту - 5,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 509 556.00 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 350 000,00 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. общих условий договора). 

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9928,35 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 17.04.2022 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17.05.2022. 

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 19.10.2026 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17.04.2022 по 19.10.2026 в размере 65 624,07 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.01.2024 года задолженность ответчика по договору составляет 594 414,43 руб., из которых: сумма основного долга - 509556 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 14452,78 руб., убытки банка - 65624,07 руб., штраф за возникновение просрочки - 4187,58 руб., сумма комиссии за направление извещений - 594 руб.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9144,14 руб. Указанные расходы просят взыскать с ответчика.

ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд с встречным требованием о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 19.10.2021 года ей поступил телефонный звонок с незнакомого номера, звонивший мужчина представился сотрудником организации, имеющей отношение к порталу «Госуслуги» и спросил изменяла ли истец информацию о номере своего телефона, указанную на портале «Госуслуги», пояснив, что неустановленное лицо пыталось осуществить вход в личный кабинет истца, а также в подтверждение того факта, что вход осуществлен не Червовой, попросил ее выслать код из СМС-сообщения, которое должно поступить на телефон. Примерно чрез час последовал звонок с другого телефонного номера с московским телефонным кодом. Звонивший мужчина представился А., специалистом Центробанка и сказал, что на истца оформляется кредит, уточнил оформляла ли она заявку на предоставление кредита, узнав, что не оформляла, просил не отключаться, пока он не разберется и обещал выслать соответствующий документ об аннулировании ее действий по заключению кредитного договора на мессенджер Whatsapp. Примерно через 2 часа А. сообщил, что все улажено, заявка на кредит анннулирована, документ (справка) в мессенджер выслана для подтверждения совершенных действий и просил ФИО1 выслать ему код из СМС-сообщения, что ею также было сделано. 

После окончания разговора, обсудив произошедшее с сыном, истец позвонила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и узнала, что на ее имя все же оформлен кредит на сумму 509000 рублей. На следующий день истец обратилась с заявлением о совершенном преступлении в органы внутренних дел, в подтверждение чего имеется талон-уведомление от 20.10.2021 года, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело, а ФИО1 признана потерпевшей. Кроме того, 22.10.2021 года истцом подано заявление в банк, в котором указано, что в договорные отношения с банком она не вступала и по поводу оформления кредита на ее имя обратилась в правоохранительные органы.

Истец полагает, что указанный кредитный договор является незаключенным, поскольку она не имела намерения на заключение кредитного договора, ее волеизъявление не было направлено на заключение данной сделки, она не имела возможности согласовать индивидуальные условия заключаемого договора. Денежные средства предоставлены постороннему лицу, счет ей не принадлежит, она не выбирала такой способ предоставления кредита и не указывала номер счета или карты для перевода денежных средств, оформление кредита совершено мошенниками. Червова не заключала с ответчиков соглашение о дистанционном банковском обслуживании, соответственно у банка отсутствовали основания для электронного взаимодействия и заключения с истцом договора через Информационный сервис. В связи с вышеуказанными обстоятельствами полагает, что кредитный договор не был заключен, следовательно, не возникли и права, и обязанности лица на основании данного документа, в том числе обязательство по оплате задолженности.

В уточненном встречном заявлении указано, что вследствие сложившейся ситуации, ФИО1 по вине ответчика по встречному иску, не проявившему должной заботливости и осмотрительности при открытии счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств с него на счет третьего лица, причинен моральный вред, выразившийся в следующих нравственных страданиях, а именно, она испытала страх, тревогу, много сил было потрачено на общение с сотрудниками банка и правоохранительных органов, она была вынуждена обратиться к адвокату, ее кредитная история испорчена, репутация пострадала, утрачена вера банковской системе, которая так уязвима, что не может защитить своих клиентов от мошеннических действий. Просила отказать в удовлетворении первоначального иска, признать кредитный договор незаключенным, взыскать в ее пользу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Направил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что +++ через приложение банка была оформлена заявка на оформление потребительского кредита, которая была одобрена банком, при этом на номер телефона Червовой направлено смс-сообщение с текстом: «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении банка hcrd.ru/hc», далее - «Никому не называйте код: 7734 для входа в приложение банка». Далее был направлен код для подписания кредитного договора (смс-сообщение: «Код 0938 для подписания документов на получение кредита), который введен клиентом верно. Таким образом, кредитный договор ... был электронно подписан и банком на ранее открытый счет на имя ФИО1 зачислены денежные средства в размере 350000 рублей, 67 156 рублей и 92 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также банковскими ордерам. Затем сумма в размере 350000 рублей перечислена на другой счет, также принадлежащий ФИО1, то есть, была совершена расходная операция, для совершения которой на номер телефона Червовой было отправлено смс-сообщение с ко///, который также был верно введен клиентом в соответствующее поле, и денежные средства были перечислены в размере 350000 рублей согласно распоряжению заемщика. Согласие и условия дистанционного банковского обслуживания содержатся в разделе 4 Общих условий договора. Ознакомление и согласие клиента с общими условиями договора содержится в п.14 Кредитного договора «Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе и с общими условиями договора». Согласно п.23 Общих условий договора клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, CVV/ CVC-код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету. Указывают, что истец по встречному иску подключила к своему номеру телефона информационный сервис банка приложение «Хоум Кредит», при этом, путем проставления отметки в интерактивном окне, истец присоединился к соглашению о дистанционном банковском обслуживании. Совершение клиентом указанных действий подтверждает его присоединение к соглашению, и клиент считается принятым на дистанционное банковское обслуживание. На основании изложенного, считают, что истец по встречному иску имела возможность заключить договор потребительского кредита дистанционным способом, которой она успешно воспользовалась, заключив кредитный договор ... от +++, и просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что материалами уголовного дела, представленного в суд, подтверждаются обстоятельства, изложенные во встречном иске, а именно поступавшие на абонентский номер истца звонки с телефонных номеров, которые были зарегистрированы на «подставных» лиц, не являющимися гражданами России, личности которых при производстве следственных и оперативных действий установить не удалось. Также материалами уголовного дела подтверждается одномоментный перевод денежных средств на банковский счет ..., открытый по данным, полученным в ходе следствия, также за пределами РФ и на имя некоего П., личность которого установить не представилось возможным. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года № 2669-О указано, что при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков, в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица. В данном случае банк обязан был действовать добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности. 

Кроме того, в возражениях на встречное исковое заявление ответчик указывает, что истец присоединился к соглашению о дистанционном банковском обслуживании путем проставления отметки в интерактивном окне в приложении банка. Вместе с тем, согласно ч.1 раздела 5 общих условий договора, заключение договора через информационный ресурс доступно только для клиентов, имеющих соглашение о дистанционном банковском обслуживании, однако ФИО1 не заключала с ответчиком такого соглашения, соответственно у банка отсутствовали основания для электронного взаимодействия и заключения договора с истцом через информационный сервис. Доказательств обратного банком не представлено. 

Смс-сообщения, поступавшие ФИО1, в частности пояснения и назначение смс-кодов, не содержали полноты и ясности содержащейся в них информации, а часть сообщений, в том числе о перечислении денежных средств на банковский счет, открытый на имя П., направлялись латинским шрифтом, однако, в соответствии с п.2 ст. 8 закона о защите прав потребителей, информация доводится до сведения потребителя при заключении договора способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации, в связи с чем, истец по встречному иску считает, что обязанность по доведению потребителю ясной и достоверной информации банком не была исполнена, а требования, заявленные во встречном исковом заявлении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Заключение договора через Информационный сервис доступно для клиента, если он ранее был идентифицирован Банком. 

В судебном заседании установлено, что расчетный счет ... был открыт ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении договора ... от +++. Кроме того, у ФИО1 были заключены и иные кредитные договоры. Также истец по встречному иску подключила к своему номеру телефона информационный сервис банка приложение «Хоум Кредит», при этом путем проставления отметки в интерактивном окне истец присоединился к соглашению о дистанционном банковском обслуживании.

+++ через мобильное приложение Банка была оформлена заявка на оформление потребительского кредита на сумму 509 556,00 рублей клиентом ФИО1 Оформление заявки происходило следующим образом: Банком на мобильный номер, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты> был отправлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в Бюро кредитных историй, данный код был верно введен клиентом в заявку. Данное заявление подписано путем направления ФИО1 последовательности цифр из смс-сообщения банка.

Заявка заемщика на кредит была рассмотрена, банком на номер заемщика было направлено смс-сообщение «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении банка», далее «Никому не называйте код: 7734 для входа в приложение банка». 

После чего +++ банком на номер, принадлежащий ФИО1, был отправлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом текст содержал следующую информацию: «Код 0938 для подписания документов на получение кредита».

Таким образом, кредитный договор ... был электронно подписан, и на ранее открытый кредитный счет ФИО1 ... были зачислены суммы кредита в размере 350000 рублей, 67156 рублей и 92400 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также банковскими ордерами.

После чего ФИО1 было направлено сообщение «Popolnenie: 350000,00 RUR. Karta *9095.». Кроме того, электронной подписью при подписании кредитного договора, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий Договора, Тарифов. 

На основании заявления Червовой между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 509 556 рублей сроком на 60 месяцев, под 5,90% годовых. Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за задолженность по возврату кредита и процентов в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Договор подписан путем проставления электронной подписи заемщика. Договор подписан путем проставления электронной подписи заемщика.

Согласно общим условиям договора (п.3 раздела IV) стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно подтверждается вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом для использования в качестве простой электронной подписи при подписании электронного документа.

После того, как кредитный договор ... был электронно подписан заемщиком, и Банком на ранее открытый счет ФИО1 ... была зачислена сумма кредита в размере 350 000 рублей, она была перечислена на счет ..., принадлежащий ФИО1, (операция 3377) согласно п.1.2 распоряжения клиента. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Затем со счета ... ФИО1 была произведена расходная операция на сумму 350000 рублей, для совершения которой банком на мобильный телефон направлено смс-сообщение следующего содержания: «Cod: 4615, platezh: 350000.00 RUR, П. П.». 

Указанные операции совершались банком после введения кодов из смс сообщений, отправленных банком на ..., принадлежащий ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Вымпел-Коммуникации». 

Учитывая, что личность ФИО1 ранее была идентифицирована банком, до подписания договора банком направлялось на номер телефона ФИО1 сообщение о цели ввода кода из смс-сообщения (для подписания кредитного договора), после чего ответчик передал неустановленному лицу данную информацию, суд полагает, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Предъявляя встречные исковые требования о признании сделки недействительной ФИО1 сослалась на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, кредитный договор был заключен без ее согласия, под воздействием обмана.

В соответствии со ст. 179 п. 2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 99 следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, при этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом подлежат удовлетворению, если другая сторона по сделке знала или должна была знать об обмане. Такая осведомленность стороны сделки предполагается, если третье лицо, от которого исходил обман, было привлечено этой стороной для оказания содействия в совершении сделки.

Не усматривается и иных, предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной.

Как установлено материалами дела и приведено выше, кредитный договор не противоречит требованиям закона.

ООО «ХКБ», являясь стороной по сделке, не совершало действий, направленных на заключение договора с ФИО1 путем обмана или иных противоречащих закону действий, не было осведомлено о намерениях третьих лиц, со стороны которых исходил обман.

ФИО1 при совершении сделки - заключении кредитного договора 19.10.2021 года позволяющего, согласно его условий, в дальнейшем совершать банковские операции, в том числе в виде акцептованного заявления-оферты, действовала добровольно, сознательно и в этом договоре, составленном в письменном виде, намеренно указала свой номер телефона, с помощью которого могут производиться банковские операции и была с этим согласна.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в-установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015, № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, кредитный договор от 19.10.2021 года, заключенный между ООО «ХКБ» и ФИО1 не противоречит приведенным нормам права.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что спорный договор от 19.10.2021 между сторонами заключён посредством дистанционных сервисов банка через Информационный сервис - Приложение «Хоум Кредит».

Согласно п.1 Раздела I Общих условий договора если в день заключения договора клиент уже имеет открытый в банке счет, то новый банковский счет не открывается, а для целей исполнения договора используется ранее открытый счет, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенному договору банковского счета.

ФИО1 действующий банковский счет, открытый на ее имя в ООО «ХКФ Банк», не закрывался.

При заключении кредитного договора на сайте ООО « Хоум Кредит энд Финас Банк» клиент указывает свой номер телефона, на который приходит код подтверждения, который впоследствии вводится в форму. Банк производит, таким образом, аутентификацию клиента.

ФИО1 своей простой электронной подписью (ПЭП) в согласии заёмщика подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. С условиями предоставления кредита истец был ознакомлен на сайте, согласился с условиями, ему были сформированы документы.

Доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Также ФИО1 дано согласие на оказание услуги страхования, согласно которого истец включён в перечень застрахованных лиц по договору страхования в ООО «СК «Ренессанс жизнь». Заявление также подписано истцом с использованием простой электронной подписи, банком проведена аутентификация клиента.

Таким образом, обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Со стороны банка нарушений требований закона при заключении с истцом кредитного договора не имелось, права ФИО1, как потребителя ООО «ХКФ Банк» нарушены не были. ФИО1 до заключения оспариваемого кредитного договора уже являлась клиентом ООО «ХКБ».

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что доводы ФИО1 о том, что она не подписывала кредитный договор не нашли своего подтверждения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что кредитный договор от 19.10.2021 является законным, никаких нарушений норм действующего законодательства не установлено, ФИО1 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих предъявленное требование о недействительности кредитного договора. Идентичность СМС-кода, направленного ФИО1 и известного только ей, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1

Таким образом, 19.10.2021 года между сторонами заключен кредитный договор в простой письменной форме, ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись, банком исполнена обязанность по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств.

Факт возбуждения уголовного дела по обращению ФИО1 не является достаточным, исключительным обстоятельством для признания кредитного договора недействительным. В связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что основания для признания кредитного договора ... от +++ недействительным отсутствуют, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что смс-сообщения, в том числе о перечислении денежных средств на банковский счет, открытый на имя П. направлялись банком латинским шрифтом, не имеющие перевода на русский язык, судом отклоняются за несостоятельностью.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором, в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, Банк вправе потребовать от ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов, с учетом того, что согласно выписки по счету обязанности заемщиком не исполняются с ноября 2021 года.

+++ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до +++. Ответа на требование не последовало.

Задолженность ответчика согласно расчету представленному истцом по состоянию на +++ составляет 594 414,43 руб., из которых: сумма основного долга - 509556 руб., проценты за пользованием кредитом - 14452,78 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 65624,07 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4187,58 руб., сумма комиссии за направление извещений- 594,00 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет суммы не представлен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

Руководствуясь положениями статей 15, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 21 статьи 5, части 2 статьи 14 Федерального закона от +++ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание пункт 12 Индивидуальных условий, пункт 1.2 раздела 2, пункт 4 раздела 3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что поскольку банком предъявлено ФИО1 требование о полном досрочном погашении кредита, то начисление процентов после его выставления с 17.04.2022 по 19.10.2026, о чем заявлено банком в иске, не соответствует закону и условиям кредитного договора, а требование ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с заемщика убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) является неправомерным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг - 509556 руб., проценты за пользованием кредитом - 14452,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 4187,58 руб., сумма комиссии за направление извещений- 594,00 руб., не усмотрев при этом оснований для взыскания с ответчика убытков банка в виде неуплаченных процентов.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ... от +++ незаключенным, поскольку произведенные операции по оформлению и подписанию спорного договора с использованием электронных средств, перечислению тем же способом денежных средств с банковского счета совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS-кодов; денежные средства предоставлены банком ФИО1 в момент зачисления на открытый на ее имя банковский счет.

При этом в судебном заседании ответчик не оспаривала факт поступления на ее счет в банке в день заключения спорного кредитного договора денежных средств в размере 350000,00 руб.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на +++ сумма задолженности по кредитному договору составляет 594 414,43 руб.

Так как требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда производны от действий Банка по переводу денежных средств, а указанные действия Банка соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав последней, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отсутствуют.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 9144,14 руб. подтверждается платежным поручением ... от +++. Поскольку требования банка удовлетворённым на 89%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8138,28 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 19.10.2021 года в размере 528 790,36 руб., в том числе: сумма основного долга - 509556 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 14452,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 4187,58 руб., сумма комиссии за направление извещений - 594 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138,28 руб., а всего взыскать 536 928,64 рубля. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований оказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора ... от +++ незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья О.Ю. Изотова