Дело № 2-16/2019 

УИД 33RS0006-01-2018-001784-38 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 918 181,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 381, 81 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (индивидуальные условия договора потребительского кредита): ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком посредством предоставления суммы кредита в размере 850 000,00 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, передал банку в залог приобретаемый автомобиль марки № №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в кредитном договоре в сумме 2 680 000, 00 рублей. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил ФИО1 сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату кредита и процентам исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 918 181,21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 811 917, 37 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 86 329, 54 рублей, сумма задолженности по неустойке 19 934, 30 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Участие ответчика ФИО1 в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора на приобретения автомобиля не оспаривал, сумму образовавшейся задолженности признал в полном объеме, пояснил суду, что в настоящее время находится в следственном изоляторе № УФСИН по 

<

адрес>, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В связи с этим он не осуществляет платежи по кредитному договору, не платит с января 2018 года – с момента задержания. Также ответчик пояснил суду, что автомобиль, являющийся предметом залога, признали вещественным доказательством по уголовному делу, и на него наложен арест. Просит передать автомобиль Банку для исполнения обязательств по кредитному договору. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № посредством направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком посредством предоставления суммы кредита в размере 850 000,00 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, банк предоставляет заемщику кредит в размере 850 000, 00 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок внесения платежей - 12 числа каждого месяца. Пунктом 26 индивидуальных условий потребительского кредита определены существенные условия договора залога: предмет залога – автомобиль марки № №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, согласованная залоговая стоимость автомобиля 2 650 000, 00 рублей. Факт заключения кредитного договора и договора залога подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением-анкетой, согласно которой, ответчик ознакомлен с условиями кредитования, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, общими условиями договора потребительского кредита, графиком погашения, подписанным заемщиком графиком платежей по кредитному договору. Факт предоставления кредитных средств истцом подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вся сумма кредита в размере 850 000, 00 рублей была перечислена заемщику. Кредитные средства были предоставлены ответчику для приобретения транспортного средства - автомобиля марки № №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, которое ответчик приобрел, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из выписки по счету, расчету задолженности по договору, и подтверждается ответчиком в судебном заседании, с января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, процентов. Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № AU – 17/3911 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила составляет 918 181,21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 811 917, 37 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 86 329, 54 рублей, сумма задолженности по неустойке 19 934, 30 рублей. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Тверского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен. 

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовном делу вещественных доказательств спорный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №, автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку. Имеющимся в материалах дела постановлением судьи Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки BMW X4, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес> наложен арест, собственнику и владельцу запрещено распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли- продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ, на основании которой был наложен арест на спорный автомобиль, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста в ходе производства по уголовному делу, по смыслу положений ст. 115 УПК РФ, ст. 129 ГК РФ, ограничивает оборотоспособность спорного имущества.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки № №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, не подлежит реализации на публичных торгах в период действия судебного ареста, наложенного постановлением судьи 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является самостоятельным основанием, делающим невозможным обращение на него взыскания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, регулирующих кредитные отношения, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 181,21 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 811 917, 37 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 86 329, 54 рублей, сумму задолженности по неустойке 19 934, 30 рублей. 

Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда в настоящее время не имеется.

Определением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на предмет залога автомобиль марки № №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>. 

В силу части 3 ст. 44 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, наложенные судом обеспечительные меры подлежат отмене с даты вступления в силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям в сумме 12 381, 81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 181 (девятьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 21 копейку, в том числе сумму основного долга в размере 811 917, 37 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 86 329, 54 рублей, неустойку в размере 19 934, 30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 381, 81 рублей. 

В остальной части иск АО «Тойота Банк» оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить принятые определением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1, автомобиль марки № №, двигатель номер № №, цвет белый, ПТС (ПСМ) 

<

адрес> D). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова