Дело № 12-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное 11 мая 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 11 мая 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что вменяемое ему административное правонарушение не доказано и им не совершалось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 

<

дата> № (далее – Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п.5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Как следует из представленных материалов дела, 11 мая 2020 года, в 23 часа 10 минут, возле 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак №, на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям Технического регламента и составляет 4,5%. 

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску с использованием измерителя светопропускания стекол 

<

...> №, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 

<

дата>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № об административном правонарушении от 

<

дата>; рапортом должностного лица от 

<

дата>; требованием о прекращении противоправных действий.

Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении не имеется.

Несогласие ФИО1 с выводами должностного лица, не являются основаниями для отмены вынесенного решения. 

Указанные доводы ФИО1 расцениваются, как способ избежать административной ответственности за допущенное правонарушение. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, обстоятельства для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлены и в судебном заседании. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное 11 мая 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко