Дело № 12-28/2024

УИД: 70MS0021-01-2023-003162-61

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 февраля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеева И.Н., поданную в интересах ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 04 декабря 2023 года о назначении ФИО5 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 04 декабря 2023 года ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшего место 04 июня 2023 года в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>, при управлении ФИО5 автомобилем «Nissan Murano», государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>. 

Не согласившись с данным решением, защитник Тимофеев И.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а именно один из понятых не принимал участие в производстве по настоящему делу, а второй понятой не засвидетельствовал факт самого освидетельствования ФИО5 Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами, и не могли являться основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник Тимофеев И.Н. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, ФИО5 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5 

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1.1ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, проводится в присутствии 2-х понятых либо с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 04.06.2023 в 11 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО5 управлял автомобилем «Nissan Murano», государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> находясь состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 04.06.2023, в котором содержится объяснение ФИО5: «Ехал с Дня рождения, выпивал вечером»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

номер обезличен> от 04.06.2023 (установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,439 мг/л), в акте содержится запись ФИО5 о том, что с результатами освидетельствования он согласен; 

- протоколом серии 

<

номер обезличен> от 04.06.2023 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством;

- показаниями свидетеля ФИО1 присутствовавшего в качестве понятого при освидетельствовании ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и отстранении его от управления транспортным средством, из которых следует, что все процессуальные действия проводились в присутствии его и второго понятого;

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 – инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, которые также подтвердили обстоятельства освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и отстранении его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

Приведенным выше доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Принимая решение о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сочла доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что один из понятых не принимал участие в производстве по настоящему делу, а второй понятой не засвидетельствовал факт самого освидетельствования ФИО5 являются необоснованными, так как противоречат показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2. и ФИО3 о том, что в процессуальных действиях принимало участие двое понятых. 

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2023, судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления - несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 04.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева И.Н., поданную в интересах ФИО5, без удовлетворения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев 

(подписано)