31RS0016-01-2020-005676-39

Административное дело № 2а-4026/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года

город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

в отсутствие: представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду, просившего рассмотреть дело без его участия, административного ответчика ФИО1, о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать:

-недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 615 руб.;

-пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 в размере 79 руб. 53 коп.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрировано транспортное средство, которое в силу п. 1 ст. 358 части 2 НК РФ признается объектом налогообложения.

В судебное заседание представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 33).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 28). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 33). Учитывая, что ответчик не известил органы УВМ УМВД России по Белгородской области о месте пребывания, суд считает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду, административного ответчика ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п.1.1 настоящего кодекса), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В п. 1 ст. 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в п. 1 настоящей статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз п. 2 ст. 361 НК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 362, п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из системного толкования положений ст.ст. 357-362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. 

Налог на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 рассчитан налоговым органом на основании ставки налога, установленной ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 №54 "О транспортном налоге", который составляет 3 615 руб. 

Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 3 615 руб. до 01.12.2016.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно требованию об уплате налога № «номер» от 06.02.2017 налогоплательщик должен был в срок до 17.03.2017 погасить недоимку по указанному налогу за 2015 год (л.д. 5). В требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 79 руб. 53 коп.

В предоставленный Инспекцией срок ФИО1 не уплатил добровольно транспортный налог за 2015 год в размере 3 615 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленные за период с 02.12.2016 по 05.02.2017, в размере 79 руб. 53 коп.

На момент рассмотрения спора по существу требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения требований налогового органа по требованию № «номер» от 06.02.2017 установлен до 17.03.2017, таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ Инспекция вправе была обратиться в суд в срок не позднее 17.09.2017.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец к мировому судье не обращался.

Указанный административный иск поступил в Октябрьский районный суд города Белгорода 15.09.2020, т.е. за пределами установленного законом срока. Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности. 

Согласно ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в материалы административного дела административным истцом не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, не представлено. Служебная проверка по данному факту в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду не проводилась.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

В Определении от 08.02.2007 №381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2020.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение30.11.2020