ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 октября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Зарипова Т.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бобрецова С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ею в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 40 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления в сети Интернет через приложение «Телеграмм» на канале «НиштякМихалыч», с помощью сотового телефона «Highscreen» у неустановленного лица осуществила заказ наркотического средства, после чего произвела оплату заказанного наркотического средства с помощью терминала, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 2 000 рублей. После произведенной оплаты неустановленное лицо посредством сети Интернет через приложение «Телеграмм» сообщило ФИО1 о местонахождении наркотического средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 45 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления подняла из тайника, тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица, производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, согласно «Списка-I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,4686 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,4686 грамма, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления стала хранить его при себе по пути следования от участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, до 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время в 15 метрах от 

<

адрес> ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции. После чего, ФИО1 с целью сокрытия преступления и избежания привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств бросила находящееся при ней наркотическое средство на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, на земле было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,4686 грамма, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что ранее наркотические средства она не употребляла, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО8 В тот же день около 21 ч. 40 мин. она, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, через свой сотовый телефон зашла в приложение «Телеграмм», установленное в ее телефоне, нашла в нем канал «НиштякМихалыч» и заказала наркотическое вещество «соль», массой 0,5 грамма. О том, что она заказала наркотик, Свидетель №4 она не говорила. После этого на канале данного сайта ей прислали номер «Киви кошелька», куда она должна была перевести денежные средства в сумме 2 000 рублей. Через терминал «Киви», расположенный по адресу: 

<

адрес> около 21 ч. 50 мин. она отправила денежные средства в сумме 2 000 рублей. Затем в приложении «Телеграмм» ей пришли координаты с местом нахождения наркотического вещества. Она позвала ФИО8 прогуляться по городу, о том, что ей нужно забрать заказанный наркотик, она ему не говорила. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 35 мин она пешком прошла по координатам, которые ей направил продавец в приложении «Телеграмм», дошла до 

<

адрес>, попросила ФИО8 подождать ее около данного дома, при этом сказала, что отойдет по нужде, чтобы тот не видел, как она забирает наркотик. Пройдя по координатам к дому № по 

<

адрес>, примерно в 20 метрах на земле под деревом она обнаружила сверток, обмотанный изолентой черного цвета, как она поняла, с заказанным ею наркотиком. Около 22 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ она подняла данный сверток и положила его в правый передний наружный карман куртки, надетой на ней, после чего пошла в сторону 

<

адрес> Пока она шла от 

<

адрес>, она удалила со своего телефона приложение «Телеграмм» со свей историей заказанного наркотика и очистила корзину, а также удалила координаты, по которым забирала наркотик. Когда она подошла к Свидетель №4, они вместе направились домой, о том, что у нее при себе находится наркотическое средство, она ему не говорила. Около 23 ч. 00 мин. к дому № по 

<

адрес>, где они стояли с ФИО8, подъехал патрульный автомобиль полиции. Увидев подъезжающий патрульный автомобиль, она испугалась, так как у нее в кармане находилось наркотическое вещество, и, сказав Свидетель №4 бежать, побежала вдоль дома, так как думала, что сможет убежать от сотрудников полиции, но они их догнали и примерно в 15 метрах от 

<

адрес>, и она от испуга бросила сверток с наркотическим средством на землю. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, и пока они ее ждали, сотрудник полиции женского пола сообщила, что будет проводиться ее личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых женского пола, в присутствии которых был произведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра у нее был изъят принадлежащий ей сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью синего цвета, на котором расписались все участвующие лица, кроме нее, так как она от подписи отказалась. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия в ее присутствии и в присутствии двух понятых изъяла сверток с наркотическим веществом, принадлежащий ей (ФИО1), который она бросила на землю в 15 метрах от 

<

адрес>. Данный сверток с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью синего цвета и заверен подписями участвующих лиц, кроме нее, так как она от подписи отказалась. Она сообщила сотрудникам полиции, что ей неизвестно, кому принадлежит данный сверток. Она так сказала, чтобы избежать уголовной ответственности, поскольку подумала, что если она не признается в совершенном преступлении, ее не привлекут к уголовной ответственности. С этой же целью она не стала расписываться в протоколе осмотра места происшествия, протоколе личного досмотра, протоколе изъятия вещей, конвертах, в которые были упакованы сверток с наркотическим веществом и ее сотовый телефон. После того, как сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, она была доставлена в ОП № 8 для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что она приобрела и хранила наркотическое средство для личного потребления признает полностью, в содеянном раскаивается, сбывать наркотики она никому не хотела. (том 1 л.д. 93-97)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых, с участием защитника подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, указав на квартиру по адресу своего места жительства, откуда она осуществила заказ наркотического средства, на терминал приема платежей, посредством которого ФИО1 оплатила заказанное ею наркотическое средство, на участок местности, где ею было приобретено наркотическое средство, а также на участок местности, где она выбросила на землю приобретенное наркотическое средство. (том 1 л.д.98-103)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подтвердила полностью, указала, что показания давала добровольно, без физического либо психического давления со стороны сотрудников полиции, пояснила, что в содеянном искренне раскаивается, наркотические средства употреблять не намерена, зависимой от наркотиков себя не считает. В настоящее время она проживает со своим сожителем, который ее содержит, кроме того, она имеет доход от неофициальной деятельности, средний ежемесячный ее доход составляет около 70 000 рублей. Ее родители являются пенсионерами, при этом мама страдает тяжелым хроническим заболеванием. Своим родителям она оказывает помощь. Кроме того, она оказывает помощь своей сестре в воспитании своей племянницы, оказывает племяннице материальную помощь.

Признавая показания подсудимой ФИО1 в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимой в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 по вышеуказанному адресу. В какой-то момент она выходила из дома за сигаретами. Вернувшись домой около 21 ч. 55 мин., ФИО1 предложила прогуляться по городу, на что он согласился. Они пошли в сторону Экопарка 

<

адрес> и около 22 ч. 35 мин. они пешком дошли до 

<

адрес>, при этом ФИО1 попросила его подождать ее около данного дома, сказав, что отойдет по нужде. После того как ФИО1 вернулась, они собирались идти домой. В это время около 23 ч. 00 мин. к дому № по 

<

адрес>, где они стояли, подъехал патрульный автомобиль полиции. Увидев подъезжающий патрульный автомобиль, ФИО1 сказала ему бежать, после чего сама побежала вдоль дома, он также побежал, так как та ему сказала бежать. Сотрудники полиции догнали их примерно в 15 метрах от 

<

адрес>. ФИО1 при нем и при сотрудниках полиции бросила на землю сверток, обмотанный черной изолентой. Откуда взялся у нее данный сверток, ему не известно, при нем она его не приобретала. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, и пока они ее ждали, сотрудник полиции женского пола провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяла у нее телефон. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия в его присутствии, а также в присутствии ФИО1 и в присутствии двух понятых изъяла сверток с наркотическим веществом, который бросила при нем на землю ФИО1 Данный сверток с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью синего цвета и заверенный подписями участвующих лиц, кроме ФИО1, та сообщила сотрудникам полиции, что ей не известно, кому принадлежит данный сверток. После того, как сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, они были доставлены в ОП № 8 для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.61-63)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля №, совместно с инспектором Свидетель №2 В 23 ч. 00 мин., когда они патрулировали по 

<

адрес>, около 

<

адрес> они увидели мужчину и женщину, как позже было установлено – Свидетель №4 и ФИО1 Увидев их автомобиль, ФИО1 с ФИО8 стали убегать. Они (Свидетель №1 и Свидетель №2) вышли из патрульного автомобиля и побежали за ними следом, в 15 метрах от 

<

адрес> те остановились, и ФИО1 при них бросила на этом месте себе под ноги сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. После этого ими об этом было сообщено в дежурную часть, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Пока они ожидали приезда следственно-оперативной группы, было принято решение досмотреть ФИО1 и ФИО8 на предмет нахождения при них запрещенных предметов и веществ. С этой целью, для досмотра ФИО1 они пригласили полицейского-кинолога ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, которой был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых женского пола. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета, который был упакован в конверт, опечатанный и заверенный подписями всех участвующих лиц, кроме ФИО1, которая от подписи отказалась. Затем приехала следственно-оперативная группа, и дознаватель ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия изъяла сверток с наркотическим веществом, который ФИО1 бросила на землю. Данный сверток был упакован дознавателем в конверт, который был опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц, кроме ФИО1, которая от подписи отказалась. После произведенного осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, в котором расписались дознаватель, понятые и Свидетель №4, ФИО1 от подписи отказалась. (том 1 л.д. 88-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ню в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она состоит в должности полицейского-кинолога ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Так, около 23 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заместителя командира взвода Свидетель №1 она производила личный досмотр ФИО1 По прибытию по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых женского пола, которым она разъяснила их права, ею был произведен личных досмотр ФИО1, котоой также разъяснялись ее права. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета, который был упакован в конверт, опечатанный и заверенный всеми участвующими лицами, кроме ФИО1, которая от подписи отказалась. Когда приехала следственно-оперативная группа, дознаватель ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия изъяла сверток с наркотическим веществом, который ФИО1 бросила на землю в 15 метрах от 

<

адрес>. Данный сверток был упакован дознавателем в бумажный конверт, опечатанный печатью и заверенный всеми участвующими лицами, кроме ФИО1, которая от подписи отказалась. После произведенного осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, в котором также расписались дознаватель, понятые и Свидетель №4, ФИО1 от подписи отказалась. (том 1 л.д.73-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 

<

адрес>, по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места происшествия также участвовала женщина, которая представилась как ФИО1 и мужчина, который представился как Свидетель №4, а также второй понятой. После того, как дознаватель разъяснила им их права, она приступила к осмотру участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на данном участке местности был обнаружен сверток в изоляционной ленте, который был изъят и упакован дознавателем в конверт, опечатанный печатью синего цвета. На данном конверте расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, которая от подписи отказалась. После произведенного осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, в котором также расписались дознаватель, он, второй понятой и Свидетель №4 ФИО1 от подписи отказалась, о чем дознавателем в протоколе была сделана соответствующая запись. (том 1 л.д.64-66)

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени капитана полиции ФИО2, в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты, с находящимся внутри веществом, принадлежащий ФИО1, которое является веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,4686 грамма, что является значительным размером. (том 1 л.д.3)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сотрудником полиции Свидетель №1 в 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования около 

<

адрес> была задержана ФИО1, которая бросила на землю сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, на место была вызвана следственно оперативная группа, вышеуказанный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия дознавателем. (том 1 л.д.4)

Согласно протоколам досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, посредством которого ею было заказано наркотическое средство, которое она в дальнейшем приобрела и без цели сбыта хранила при себе. (том 1 л.д.6, 7)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «Highscreen», посредством которого ФИО1 было заказано наркотическое средство, которое она в дальнейшем приобрела и без цели сбыта хранила при себе. (том 1 л.д.78-80) Изъятый у свидетеля Свидетель №3, сотовый телефон осмотрен в установленном законом порядке в присутствии подозреваемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Сизова В.В. (том 1 л.д.82-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>, и сотрудниками полиции с указанного участка местности был изъят сверток с наркотическим средством, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела, без цели сбыта хранила при себе и в последующем выбросила на землю. (том 1 л.д.13-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, ее защитника – адвоката Сизова В.В. осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство в значительном размере, которое в последующем без цели сбыта хранила при себе. (том 1 л.д.17-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Сизова В.В. осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказала наркотическое средство. (том 1 л.д.21-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Сизова В.В. осмотрен магазин «Виктория», расположенный по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, корпус 1, где расположен платежный терминал, с помощью которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила заказанное ей наркотическое средство. (том 1 л.д.24-27)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и предоставленное на исследование вещество, принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; также установлена масса вещества – 0,4686 грамма. (том 1 л.д. 38-39)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетом с контактной застежкой, содержащим наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, принадлежащее ФИО1, которое было изъято с участка местности в ходже осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.41-43). Осмотренные наркотические средства и предметы их упаковки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.44)

Вместе с тем, исследованные государственным обвинителем протоколы досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8, 9), протокол обыска (том 1 л.д.31-34), протокол выемки (том 1 л.д.52-54), протокол осмотра предметов (том 1 л.д.56-58) не несут на себе следы преступления, не имеют доказательственного значения по делу и потому не могут быть положены в основу обвинения, в силу чего суд исключает их из числа доказательств.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении преступного действия, изложенного в описательной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности её вины, допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, в присутствии которых ФИО1 бросила на землю принадлежащий ей сверток с наркотическим средством, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая проводила личный досмотр ФИО1 и изъятие у последней сотового телефона, посредством которого подсудимая осуществила заказ наркотического средства; свидетеля Свидетель №5, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого с земли был изъят сверток с наркотическим средством, принадлежащий ФИО1; протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотров предметов, выводами заключения эксперта № является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,4686 грамма.

Показания свидетелей подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом досмотра, протоколом осмотра предметов, протоколами о личном досмотре и изъятии.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), вещество – производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, масса указанного наркотического средства – 0,4686 грамма, образует значительный размер.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства нашли свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимой, данных ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, так и в показаниях свидетелей обвинения.

Показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, и показания свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ставить под сомнение исследованные доказательства оснований у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе дознания, оснований сомневаться в их правдивости, у суда нет, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, выводами заключения экспертизы и протоколами следственных действий. Показания ФИО1 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Статья 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснялась, кроме того, она была предупреждена, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

Материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и не приведенные в приговоре, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в связи с отсутствием юридической значимости.

Сомневаться в психической полноценности ФИО1 оснований нет, так как её действия носили осознанный характер, она ориентировалась в обстановке, осознавала общественную опасность своих действий, руководила ими.

ФИО1 умышленно совершила преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденноё и на условия жизни её семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, по которой она признается виновной.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, которая ранее не судима (том 1 л.д.106-107); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении неё не поступало (том 1 л.д.112), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит (том 1 л.д.108, 109, 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё родителей пенсионного возраста, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья, оказание помощи сестре в воспитании и содержании своей племянницы, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, явку с повинной, поскольку при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин. (том 1 л.д.10-12) ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о чем органу дознания не было известно, и уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ было возбуждено в 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после дачи объяснений ФИО1 по данному преступлению.

Согласно ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде штрафа, который подсудимая готова уплатить, поскольку осуществляет трудовую деятельность неофициально, получает финансовую помощь от сожителя.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к ней ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа необходимо исполнить путем внесения оплаты в банк по реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и предметы его упаковки, хранящиеся в ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Борисова