Копия дело № 1-69/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 января 2025 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Казани Гордеевой К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Нуриаздановой Н.В.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что не имеет права управлять данным транспортным средством и не имеет разрешения от владельца автомобиля на его управление, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному в 2 метрах от 1-го подъезда 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись имевшимся у него ключом с брелком сигнализации, взятым из 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, открыл дверь указанного автомобиля, незаконно проник через указанную дверь в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель автомобиля, после чего, покинул место парковки, тем самым совершив неправомерное завладение - угон названного транспортного средства, проследовав на нем в выбранном им направлении.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний, данных ФИО1 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в браке с Потерпевший №1, в собственности которой находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, приобретенный последней до брака с ним. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, где примерно в 23 часа 15 минут без ведома Потерпевший №1 забрал ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел из квартиры, спустился к автомобилю, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, после чего, осознавая, что не имеет разрешения Потерпевший №1 на управления названным автомобилем, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель, после чего поехал к своей подруге Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, загородный 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, куда прибыл примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Поговорив со своей знакомой, он решил вернуть данный автомобиль по месту первоначальной парковки, однако, по приезду по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 59-61) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что раскаивается в произошедшем, приносит потерпевшей свои извинения. В ходе предварительного следствия он активно содействовал предварительному следствию. Чистосердечное признание написал после его задержания сотрудниками полиции. С размером процессуальных издержек и их взысканием с него также согласен.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из содержания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в досудебной стадии, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в браке с ФИО1, до брака с которым она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, за 

<

данные изъяты> рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, вместе с ФИО1, с которым у нее произошла ссора на почве поданного заявления на развод, в связи с чем, примерно в 23 часа 15 минут ФИО1 вышел из ее квартиры, сообщив, что едет к своей подруге, проживающей в загородном клубе в 

<

адрес> РТ. Примерно в 23 часа 25 минут того же дня она обнаружила отсутствие ключей от автомобиля, выглянула в окно и увидела, что ФИО1 садится на водительское место принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля и уезжает в неизвестном направлении. Так как разрешения на управление принадлежащим ей транспортным средством она ФИО1 не давала, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности, после чего ФИО1 был задержан. Согласно полису ОСАГо к управлению автомобилем допущена только она сама. Совместным имуществом автомобиль не является.(т. 1 л.д. 23-24)

Свидетель Свидетель №1 в досудебной стадии показывала, что ФИО1 является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут последний приехал к ней на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим супруге последнего. Также ФИО1 сообщил ей, что поругался с супругой и забрал ключи от автомобиля, чтобы приехать к ней. Она настояла на том, чтобы вернуть автомобиль, в связи с чем они совместно поехали к дому 

<

данные изъяты> по ул. ФИО2 

<

адрес>, куда подъехали примерно в 00 часов 45 минут, после чего сотрудники полиции задержали ФИО1 (т. 1 л.д. 46-47)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 за угон принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4); протоколами осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-11, 48-50); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 признается в угоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 15); протоколом выемки у Потерпевший №1 страхового полиса, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 26-33), а также протоколом их осмотра, согласно которым собственником транспортного средства является Потерпевший №1, согласно полису к управлению транспортным средством допущена только Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-39);

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, без цели его хищения. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, правдивыми и последовательными. Данные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 неправомерного завладении автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе хронические, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступления, выразившихся в принесении извинений, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность последнего, исходя из положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 76, 76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Казани, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 2 раза в месяц для регистрации. 

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, в ходе судебного разбирательства – 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов