№ 44-У-175/П/17

44-У-7/П/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Омского областного суда

г. Омск 22 января 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе 

председательствующего Храменок М.Г.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю.,

при секретаре Ш.С.В., 

рассмотрев дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 27.10.2016 в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.10.2016 года

ФИО1, 

<

...>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался и вступил в законную силу 

<

...>. 

Согласно приговору 

<

...>, около 03:22 часов, ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

...> незаметно для окружающих изъял оставленные для зарядки от электросети сети два мобильных телефона, - принадлежащие М.С.П и Б.Ж.А., стоимостью 4472 и 3394 рубля соответственно. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Деяние квалифицировано как кража с причинением значительного ущерба гражданину (каждому из потерпевших). 

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает о том, что квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» вменен вопреки положениям уголовного закона ( пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ), согласно которым значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ по признаку кражи без отягчающих обстоятельств, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ. 

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ячменевой Т.П., прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей об изменении приговора по доводам кассационного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Менькову С.П., поддержавших доводы представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, президиум находит представление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 года №323-ФЗ, действующей на время совершения преступления и постановления приговора, значительный ущерб гражданину при совершении кражи определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

По приговору ФИО1 осужден за кражу сотовых телефонов у потерпевшего М.С.П стоимостью 4472 рубля и у потерпевшего Б.Ж.А., стоимостью 3394 рубля. 

С учетом приведенных положений уголовного закона, размер причиненного хищением в отношении каждого из потерпевших ущерба, значительным не является, в связи с чем квалификация действий осужденного по указанному квалифицирующему признаку является ошибочной.

В связи с этим, действия осужденного подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением соответствующего наказания, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 27.10.2016 в отношении ФИО1 изменить. 

Переквалифицировать деяние ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 часов. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

<

...> 

<

...>