Дело ........

УИД: 26RS0........-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 15 июня 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ...... ФИО1, старшего помощника прокурора ...... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ......, судимого:

......... Курским районным судом ...... по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;

......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ......... к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

......... апелляционным постановлением Курского районного суда ...... приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении ФИО3 изменен, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу - с ......... по ......... зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. ......... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

......... примерно в 06 часов 00 минут ФИО3, находясь в 300 метрах к западу от ......, в координатах 44 градуса 0 минут 13 секунд северной широты, 44 градуса 17 минут 35 секунд восточной долготы, умышленно сорвал, тем самым незаконно приобрел части растения конопли, являющиеся согласно заключению эксперта ........ от ......... наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 20,799 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО3, с целью незаконного хранения наркотических средств, для последующего употребления, без цели сбыта, упаковал сорванные части растения конопли в прозрачный полимерный пакет и отнес в домовладение, расположенное по адресу: ......, по месту своего проживания, где умышленно, незаконно хранил.

......... примерно в 19 часов 40 минут ФИО3, имея при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете, около домовладения, расположенного по адресу: ......, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, выбросил наркотическое средство в полимерном пакете на землю, тем самым пытался избавиться от наркотического средства с целью уклонения от уголовной ответственности, после чего полимерный пакет с наркотическим средством обнаружен и изъят сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ......... на окраине ...... он нарвал коноплю для личного употребления. ......... в вечернее время он находился в ....... В магазине по ...... он приобрел пиво и стал распивать. Он заметил, как к нему приближаются сотрудники полиции, достал имевшийся у него при себе пакет с коноплей, которую он ранее нарвал и выбросил. Когда сотрудники полиции подошли к нему и спросили, кому принадлежит пакет, он стал отрицать, что он принадлежит ему, но потом он признался, что пакет принадлежит ему и там находится конопля, о чем он собственноручно и добровольно написал явку с повинной.

Кроме признания подсудимым вины в инкриминируемом деянии, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания (л.д. 83), из которых следует, что он занимает должность полицейского водителя ОРППСП отдела МВД России по ....... ......... он заступил на дежурство по маршруту патрулирования в ......, на служебном автомобиле, вместе с заместителем командира мобильного взвода Свидетель №4 и ответственным от ОРППСП Свидетель №3 Вечером, примерно в 19 часов 40 минут, около магазина «Минутка» по ...... в ......, они увидели мужчину, имевшего признаки алкогольного опьянения, который заметив их, выбросил какой-то предмет на землю около обочины дороги. Они подъехали к мужчине, установили его личность, им оказался ФИО3, рядом с ним на земле лежал выброшенный предмет, который представлял собой небольшую красную картонную коробку в прозрачном полимерном пакете. На вопрос, что тот выбросил, ФИО3 ответил, что не знает, откуда появился данный предмет на земле. О случившемся они сообщили в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа, в связи с тем, что в содержимом коробки могли находиться вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте. По приезду следственно-оперативной группы они уехали, чтобы сдать смену, в связи с окончанием дежурства.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими в ходе дознания (л.д. 84, 85).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания (л.д. 81-82), из которых следует, что ......... в вечернее время она и ее сожитель Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия при осмотре места происшествия на ......, напротив продуктового магазина, на обочине уличной дороги. На месте происшествия находился мужчина возрастом около 60 лет, и несколько сотрудников полиции. В ходе осмотра на обочине дороги был обнаружен полимерный пакет с картонной коробкой красного цвета, в которой находилось вещество темно-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, адресованный мужчине о том, что это и кому принадлежит обнаруженное вещество в пакете, мужчина пояснил, что это он нарвал для своего употребления. Сотрудник полиции, осуществлявший осмотр, изъял указанное растительное вещество.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания (л.д. 79-80).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ......... (л.д. 21-22), в котором последний сообщил, что ......... примерно в 06 часов 00 минут на окраине ......, на свалке, он нарвал коноплю для личного потребления.

Протоколом осмотра места происшествия от ......... с приложениями (л.д. 7-12), из которого следует, что в ходе осмотра участка расположенного в 5 метрах от домовладения ........ по ...... в ......, на обочине дороги, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с красной коробкой из-под сахара с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ......... (л.д. 86-87), согласно которому осмотрены изъятые, находившиеся при ФИО3 части растения серо-зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет и красная картонная коробка из под сахара, в которых находились части, изъятого растения; DVD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО3, установлены их характерные особенности и признаки.

Заключением эксперта ........ от ......... (л.д. 40-43), согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ......... по адресу: ......, является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса которого в высушенном виде составила 20,799 грамм.

Протоколом проверки показаний на месте от ......... (л.д. 92-96), согласно которому, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах к западу от ......, в координатах 44 градуса 0 минут 13 секунд северной широты, 44 градуса 17 минут 35 секунд восточной долготы, указал, где ......... он сорвал части произраставшего на данном месте растения конопли.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства начальником Кановского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ...... характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ........ от ......... следует, что ФИО3 обнаруживает и обнаруживал на период преступления психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: пагубное употребление каннабиноидов, что не привело к развитию наркотической зависимости, но обусловило появление некоторых личностных изменений, однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО3 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики эмоционально-волевой сферы, какими-либо психическими расстройствами (бред, галлюцинации), поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов и алкоголя у ФИО3 не выявлено (л.д. 99-101).

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в том числе на месте совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пожилой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору Курского районного суда ...... от .......... Данное обстоятельство в силу ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у ФИО3 на момент совершения преступления непогашенной судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Наличие простого рецидива в действиях ФИО3, препятствием для применения положений ст. 73 УК РФ не является.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: наркотическое средство марихуана массой 20,540 грамм, картонная коробка с надписью «Сахар», четыре отрезка бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, подлежат уничтожению; DVD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО3, необходимо хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру процессуального принуждения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 20,540 грамм, картонную коробку, четыре отрезка бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, уничтожить; DVD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО3, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий