Дело № 1-79/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000540-53

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Погарского района Брянской области Щербакова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Калужской области «Доверие» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином и заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> на основании п. 4 ст. 26 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114–ФЗ принято решение о не разрешении ему под регистрационно - учетными данными гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, предварительно сменив свои регистрационно - учетные данные с ФИО1 на ФИО5, в нарушение требований ст. ст. 24, 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», пересек Государственную границу между Республикой Таджикистан и Российской Федерацией в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Уфа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, терминал №, проследовав в качестве пассажира авиарейса № сообщением «Душанбе-Уфа» на территорию Российской Федерации, скрыв при этом от сотрудников пограничного контроля факт приведенного изменения своих регистрационно – учетных данных. 

Кроме того, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином и заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> на основании п. 4 ст. 26 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114–ФЗ принято решение о не разрешении ему под регистрационно – учетными данными гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту в нарушение требований ст. ст. 24, 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», пересек Государственную границу между Украиной и Российской Федерацией в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Погар» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 23-й километр трассы «Погар-Гремяч», проследовав в пешем порядке на территорию Российской Федерации, скрыв при этом от сотрудников пограничного контроля факт приведенного изменения своих регистрационно – учетных данных. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства. 

Санкции инкриминируемых подсудимому уголовных законов не превышают 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного ранее не был разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против порядка управления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, по месту жительства и регистрации, а также по месту содержания по стражей характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины в совершении инкриминируемых деяний, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособного сына – инвалида 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, суд, согласно положений ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства их совершения, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных им преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы, размер каждого из которых определяет с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении окончательного размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в колонии-поселении, куда в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем, поскольку в отношении него ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Судья Д.Е. Гузанов