Судья Богданович С.П. Дело №12-551/2017

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1 на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2016 года,

установил:

постановлением врио начальника отдела ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 УИН 

<

...> от 15.10.2015 года ООО «РИСНА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2016 года постановление врио начальника отдела ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 УИН 

<

...> от 15.10.2015 года отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на жалобу директор ООО «РИСНА» ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ООО «РИСНА» по доверенности ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что 07.09.2015 года старшим инспектором ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО4 определением 

<

...> в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

07.09.2015 года ООО «РИСНА» направлено извещение о необходимости обеспечить явку представителя к 10 часам 00 минутам 21.09.2015 года для выяснения всех обстоятельств дела, а также составления при необходимости административного протокола и рассмотрения дела по существу.

По ходатайству ООО «РИСНА» определением от 18.09.2015 года дата и время составления протокола об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «РИСНА» перенесены на 10 часов 00 минут 29.09.2015 года.

При этом, как учтено судьей районного суда, сведений о получении определения от 18.09.2015 года либо извещения ООО «РИСНА» о необходимости явки его представителя к 10 часам 00 минутам 29.09.2015 года в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате и времени составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих вручение извещения или вызова и его вручение ООО «РИСНА», 29.09.2015 года старшим инспектором отделения организации надзорной деятельности ОГИБДД 

<

 Ф.И.О. >5 в отношении ООО «РИСНА», в отсутствие его представителя и сведений о его извещении о дате и времени составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении, совершенным по ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан верный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РИСНА» составлен с нарушением закона, в связи с чем не мог быть признан надлежащим доказательством.

Кроме того, ООО «РИСНА» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Так, из реестра отслеживания почтового отправления, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что 08.10.2015 года осуществлена неудачная попытка вручения отправления адресату. Данное отправление не возвращалось должностному лицу «за истечением срока хранения», в связи с чем это обстоятельство не может быть признано волеизъявлением Общества, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления врио начальника отдела ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 УИН 

<

...> от 15.10.2015 года в отношении ООО «РИСНА» и возвращению дела на новое рассмотрение.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1 – без удовлетворения.

Судья