РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что истец и ФИО1 ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ2015 года у Б-вых родился еще один ребенок-ФИО3.

В собственности у семьи находилась квартира №№, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в которой несовершеннолетние ФИО7 и ФИО5 имели на праве собственности по ? доле, т.е. по 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры.

В связи с рождением третьего ребенка и необходимостью улучшения жилищных условий семьи, ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ2017 года приобрели по ипотечному кредиту трехкомнатную квартиру №№ в доме №№ корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей.

Семья зарегистрирована по месту жительства в квартире №№ дома №№, расположенной в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В указанной квартире несовершеннолетние ФИО7 и ФИО5 имеют на праве собственности по ? доли.

15 февраля 2018 года ГКУ «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» выдал разрешение на продажу квартиры №№ 

<

адрес> с размещением денежных средств в размере по 

<

данные изъяты> рублей на счетах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5 в отделении № Сбербанка России

Свое решение орган опеки мотивировал наличием у несовершеннолетних детей в собственности по ? доли в квартире в 

<

адрес>.

На счетах, открытых детям в отделении № Сбербанка России, находятся принадлежащие несовершеннолетним детям денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей у каждого.

Согласно справке Банка ВТБ ссудная задолженность ФИО8 составила на ДД.ММ.ГГГГ04.2018 год-

<

данные изъяты>.

В целях погашения кредитной задолженности ФИО8 обратился в Центр с заявлением о выдаче разрешения на единовременное снятие денежных средств, принадлежащих его сыновьям ФИО7 и ФИО5.

Распоряжением №893/04-02-10 от 06.07.2018 года ФИО8 в выдаче разрешения отказано. Отказ мотивирован тем, что желание отца распорядиться денежными средствами детей не соответствует имущественным правам несовершеннолетних.

В связи с вышеизложенным, истец просил признать распоряжение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» №893/04-02-10 от 06.07.2018 года «Об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 незаконным. Возложить обязанность на ответчика выдать разрешение истцу на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5. 

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» ФИО11 просила требования истца оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений не представлено.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей.

В статье 3 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ « Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», следует, что ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Соответствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48 «Об опеки и попечительстве» предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. 

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО8 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетних сыновей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением №893/04-02-10 от 06.07.2018 года ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» ФИО8 отказано в выдаче разрешения на единовременное снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5. Отказ мотивирован тем, квартира по адресу: 

<

адрес>, после направления денежных средств на погашение кредита будет находиться в залоге у Банка ВТБ 24. 

В связи с чем ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Приволжского района», учитывая несоответствие совершаемых действий интересам и имущественным правам несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5, принял решение об отказе в выдаче разрешения на единовременное снятие денежных средств. 

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 принадлежит по ? доли в квартире № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 ФИО6 приобрел квартиру № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из Распоряжения ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» установлено, что несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 имели в собственности по ? доле в квартире по 

<

адрес>, т.е. 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м.:4), а также по ? доле в квартире в 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м.:4), всего 

<

данные изъяты> кв.м. 

После продажи квартиры по 

<

адрес> и приобретения в ипотеку квартиры по 

<

адрес>, корпус №, кв.№, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 остались собственниками по ? доли в квартире в 

<

адрес> -

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> :4), а также приобрели в собственность по 1/6 доле в квартире по 

<

адрес>, корпус №, кв.№-

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м. :6), всего 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, установлено, что обеспечение несовершеннолетних жильем по площади не ухудшилось.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО8, в квартире по адресу: 

<

адрес>, сделан ремонт, приобретена необходимая мебель, детям созданы необходимые комфортные условия проживания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 года №13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12», из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела (пункт 3.2.).

С учетом вышеизложенного, поскольку из содержания пункта 1 статьи 28 и п.п. 2,3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, исходя из обстоятельств дела, получение ФИО8 денежных средств несовершеннолетних детей, не ухудшает условий их проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать Распоряжение Государственного казенного учреждения Астраханкой области «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» №893/04-02-10 о 06.07.2018 года «Об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 незаконными. 

Возложить обязанность на ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» выдать ФИО1 ФИО6 разрешение на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Е.Н.Богданова