Дело № 1-202/2018 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Свердловская область г. Первоуральск 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Роготневой Н.С.

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников: адвоката Медведевой С.И., адвоката Кузьмина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего АО «ПНТЗ» подручным вальцовщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>64, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2 ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего АО «

<

данные изъяты>» подручным вальцовщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>12, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на рабочем месте в цехе № АО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, решили похитить имущество, принадлежащее АО «ПНТЗ», о чем предварительно договорились между собой.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в помещении цеха № АО «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, сложили в рюкзак медные прокладки в количестве 14 штук весом 9,980 грамм стоимостью 315 рублей за 1 килограмм на общую сумму 3143 рубля 70 копеек. Далее, в тот же день в 23.40 часов, ФИО1 и ФИО2, рюкзак с похищенным имуществом перебросили через забор, ограждающий территорию АО «

<

данные изъяты>». В этот момент совместные преступные ФИО1 и ФИО2 были замечены охранниками ЧОО «Перспектива», которые задержали ФИО1 и ФИО2, когда те поднимали рюкзак с земли в 1,5 метрах от забора АО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые и их защитники ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, работает, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, работает, характеризуется положительно, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО2 ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рюкзак, хранящийся у ФИО2, оставить у последнего;

- медные прокладки в количестве 14 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5, передать 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.