РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Кац Ю.А., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5546/2025 по иску ФИО1 к ООО «Авто Хэлп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авто Хэлп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 июня 2024 года истец на основании договора ФРС/ОЮВ/П-0037273 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенного с АО «Рольф» Филиал «Юго-Восток» приобрел автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска, (VIN) VIN-код. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила сумма В ходе приобретения автомобиля, ему была навязана дополнительная услуга по программе обслуживания «Open Road». 19 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «Авто Хэлп» был заключен договор возмездного оказания услуг (карта помощи на дороге) по программе обслуживания «Open Road». Стоимость договора составила сумма и была оплачена за счет кредитных денежных средств. 01.04.2025 года истец направил в адрес ООО «Авто Хэлп» заявление (претензию) о возврате денежной суммы в размере сумма в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг (карта помощи на дороге) по программе обслуживания «Open Road», которая получена ответчиком 07.04.2025 года и осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто Хэлп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска, а также рассмотреть дело в его отсутствие, вместе с тем, указал, что в настоящее время договор расторгнут, возврату истцу подлежат денежные средства в размере сумма

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и АО «Рольф» Филиал «Юго-Восток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Частью 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Частью 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2024 года ФИО1 на основании договора ФРС/ОЮВ/П-0037273 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенного с АО «Рольф» Филиал «Юго-Восток» приобрел автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска, (VIN) VIN-код. 

Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, в том числе с использованием кредитных денежных средств, представленных ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита № 10389374302 от 19 июня 2024 года.

Также 19 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «Авто Хэлп» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» (карта помощи на дороге).

Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Open Road» (далее - Правила), размешенных в сети Интернет на сайте: http://auto-help.tech.

Согласно п. 1 заявления-оферты клиент в порядке, предусмотренном ст. 428,435,437,438 ГК РФ, полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Оpen Road», размещенному на сайте http://auto-help.tech, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты.

Указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентский договор).

Программа обслуживания «Open Road» реализуется ООО «Авто Хэлп» (принципал) с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора. Агент реализует продукты с помощью субагента АО «Рольф» на основании субагентского договора.

Согласно п. 2.1 договора публичной оферты предметом настоящего договора является предоставление клиенту комплекса услуг, входящих в программу обслуживания «Open Road», на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2 договора в программу обслуживания «Open Road» входят следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; А24 Глонасс - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация мотоцикла - без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; хочу домой - без ограничения по количеству обращений; поиск ТС - без ограничения по количеству обращений; справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; независимая экспертиза после ДТП - без ограничения по количеству обращений; такси «Аэропорт, вокзал» - однократно; трезвый водитель - однократно; такси от ДЦ - однократно; сбор документов по ДТП - без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; проверка постановления по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; составление претензии при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; составление гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; аэрография/защита - однократно; озон-салон - однократно; антигравий - однократно; VIN protect - однократно.

Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) согласно п. 5 заявления о присоединении составляет с 19.06.2024 года по 18.06.2026 года.

Согласно п. 4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания «Open Road» составляет сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается заявлениемна перевод денежных средств и не оспаривается ответчиком.

01.04.2025 года истец направил в адрес ООО «Авто Хэлп» заявление (претензию) о возврате денежной суммы в размере сумма в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг (карта помощи на дороге) по программе обслуживания «Open Road», которая получена ответчиком 07.04.2025 года.

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 19.06.2024 года.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Доказательств понуждения к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом также не представлено.

Вопреки доводам истца, своей подписью в заявлении фио подтвердил, что с условиями договора публичной оферты по программе обслуживания «Open Road» ознакомлен и согласен, при этом отсутствие единого договора не свидетельствует об обратном, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме путем присоединения истца к его условиям.

Как следует из п. 5.5.2 договора публичной оферты при сроке действия договора 24 месяца абонентская плата составляет сумма и подлежит списанию: за первый абонентский период в размере сумма; за второй и каждый последующий абонентский период подлежит списанию сумма в размере сумма равными частями.

В письменных возражениях ответчик указал, что заключенный между сторонами расторгнут, не возражал против возврата истцу денежной суммы в размере сумма

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного между сторонами договора публичной оферты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку, согласно материалов дела, уведомление истца об отказе от договора и возврате денежных средств было получено ответчиком 07.04.2025 года, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 17.04.2025 года, проценты за пользование чужими средствами за период с 17.04.2025 года по дату вынесения решения суда – 18.08.2025 года составят сумма, исходя из следующего расчета: 

Задолжен ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

сумма

18.04.2025

08.06.2025

52

21,00

8 000,00 × 52 × 21% / 365

сумма

сумма

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

8 000,00 × 49 × 20% / 365

сумма

сумма

28.07.2025

18.08.2025

22

18,00

8 000,00 × 22 × 18% / 365

сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности сумма, начиная с 19.08.2025 года и по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца, учитывая степень вины ответчика по невозврату денежных средств в установленные законом сроки, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, находя данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авто Хэлп» в пользу фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (8 000 + 540,92 + 1 000) * 50%), не находя оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма, учитывая, что иск удовлетворен на 8,46% (8540,92/100920,55*100%; 586,84 * 8,46%).

Как следует, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку представленная ФИО1 доверенность является общей, а не выдана представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем, понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с ООО «Авто Хэлп» в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (10 000 * 8,46)

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Авто Хэлп» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 года по 18.08.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с ООО «Авто Хэлп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности сумма, начиная с 19.08.2025 года и по дату фактической выплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2025 года 

Судья Ю.А. Кац