Дело № 12-226/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 25 января 2019 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи проскуряковой Е.Н., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жалобу МУП Нефтекамскводоканал на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное страшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Т.Р., начальником экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Тимергалиевым Т.Р., о привлечении Муниципального Унитарного Предприятия «Нефтекамскводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Т.Р., начальника экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Т.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Нефтекамскводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу в суд, в которой просит признать постановление незаконным и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что вина должностного лица МУП «Нефтекамскводоканал» в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Проект «Действующий Камский инфильтрационный водозабор МУП «Нефтекамскводоканал» для хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес>» разработан, но не был утвержден по причине отсутствия Проекта «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Причины отсутствия Проекта зоны рассматривались в Арбитражном суде по делу № а также в Нефтекамском городском суде при рассмотрении жалобы на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, оспариваемое постановление незаконным, поскольку в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данное производство должно быть прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как речь идет о нарушении одного и того же условия пользования недрами, вытекающее из лицензии, выявленное в ходе одной и той же проверки, охватывается одним и тем же противоправным бездействием (по мнению Управления). В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ,юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МУП «Нефтекамскводоканал» были приняты меры для разработки санитарных зон, но по независящим от него причинам, это исполнить не удалось. Отсутствие вины влечет прекращение производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1, действующая как представитель МУП «Нефтекамскводоканал», жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что проект зоны санитарной охраны не утвержден по причинам, не зависящим от МУП «Нефтекамскводоканал». Выполнение предъявляемых СанПиНом 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» требований к существующему источнику питьевого водоснабжения невозможно. Для утверждения проекта требуется убрать скотомогильники на территории Республики Удмуртия, а убрать их невозможно из-за существующего запрета переноса грунта. Неоднократные поиски нового альтернативного источника водоснабжения для 

<

адрес> результата не дали, в округе нет запасов воды необходимого объема и качества. Решение вопроса возможно только путем изменения требований к зонам. Однако до сих пор не получен ответ из Министерства природопользования РФ на запрос Администрации городского округа 

<

адрес>, направленный в 2017 году. Просила Постановление отменить, а производство по делу прекратить. В случае отказа в прекращении производства по делу просила изменить наказание на предупреждение на основании ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) ФИО2 не согласился с доводами жалобы. Просил оставить Постановление в силе. 

Выслушав ФИО1, ФИО2 представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.1КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья. 

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

В соответствии со ст.23.2 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с п.13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118в проектную документацию на разработку месторождений подземных вод включаются, в том числе: мероприятия по рациональному использованию и охране недр; мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами; мероприятия по выбору конструкций эксплуатационных скважин, технологий производства буровых работ и оборудования водоприемной части скважин; мероприятия по выбору контрольно-измерительной аппаратуры для обеспечения ведения мониторинга подземных вод.

Требования к структуре и оформлению проектной документации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждены Приказом Минприроды РФ от 27.10.2010 № 463 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод».

Из материалов дела судом установлено, что МУП «Нефтекамскводоканал» осуществляет пользование недрами для добычи подземных вод из скважин на Камском (Патраковском) водозаборе для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения. Имеет лицензию на право пользования недрами УФА 00676ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод на Камском (Патраковском) водозаборе для хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес> РБ, расположенного в 9 км западнее 

<

адрес> Республики Т.Р..

Лицензия предоставлена Советом Министров Республики Т.Р.. Дата окончания действия лицензии - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнением к лицензии на право пользования участком недр с целью добычи подземных вод на Камском (Патраковском) водозаборе в г.о. 

<

адрес> РБ срок действия лицензии продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнением к лицензии на право пользования участком недр с целью добычи подземных вод на Камском (Патраковском) водозаборе в г.о. 

<

адрес> РБ срок окончания действия лицензии установлен «01.10.2021».

Добыча подземной воды осуществляется ежесуточно. Среднесуточный забор воды в 2015 году составил 16,61 тыс.м3, в 2016 году - 17,16 тыс. м3. Указанная добыча воды превышает 100 м3, следовательно, должна осуществляться в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией, предусмотренной ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Проектная документация «Действующий Камский инфильтрационный водозабор МУП «Нефтекамскводоканал» для хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес>» разработана, но не утверждена, что не оспаривалось заявителем жалобы и отражено в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами на территории Республики Т.Р., отнесенных к компетенции Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ТКР).

Данный факт установлен постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Т.Р. №-Н-МН-7.3ю от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Нефтекамскводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое Решением Арбитражного суда Республики Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вина подтверждена, но изменено и наказание снижено. 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-9654/2018 оставлено без изменения. Апелляционная жалоба МУП «Нефтекамскводоканал» без удовлетворения.

Предметом рассмотрения вышеуказанных административных дел являлось, в том числе, отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны Камского водозабора МУП «Нефтекамскводоканал» для 

<

адрес> Республики Т.Р.. Данный проект был подготовлен 2010 году, при представлении его на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по РБ были выявлены недостатки проекта, которые не устранены до настоящего времени.

При рассмотрении дела заявителем на обозрение суда представлен проект зоны санитарной охраны Камского водозабора МУП «Нефтекамскводоканал» для 

<

адрес> РБ, который изготовлен в 2010 году ЗАО «Башкирский институт оптимизации недропользования» по заказу МУП «Нефтекамскводоканал», но не утвержден. 

Согласно проекта, зона санитарной охраны охватывает территорию более 1350 кв.м, в которой расположены 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Т.Р. и четыре административные единицы Удмуртии, также расположены 33 населенных пункта с их промышленностью. По полученной по запросам директора МУП «Нефтекамскводоканал» ФИО3 информации, на данной территории в пределах второй и третьей зон расположено более 30 скотомогильников. Вынос этих объектов из зоны санитарной охраны невозможен, так как невозможна выемка и перенос грунта скотомогильника в пределах санитарной зоны 1000 м. Из ответа ГУ Ветеринарии Удмуртской Республики «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» следует, что в 

<

адрес> Удмуртской Республики имеются 6 неустановленных (отсутствуют координаты) сибироязвенных захоронений. 

Соответственно, разрабатывать конкретные водоохранные мероприятия, обеспеченные источниками финансирования, подрядными организациями должны соответствующие хозяйствующие субъекты, расположенные вдоль реки Кама в поясах санитарной охраны Камского водозабора. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии возможности у директора МУП «Нефтекамскводоканал» ФИО3 каким-либо образом влиять на выделение средств этими субъектами и на производство каких-либо работ на их территории. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Т.Р. МУП «Нефтекамскводоканал» рекомендовано для утверждения проекта зоны санитарной охраны Камского водозабора обратиться в Министерство природопользования и экологии РБ. Между тем, отказ в утверждении зоны заявителем жалобы не обжалован.

В связи с отсутствием утвержденного проекта зоны санитарной охраны водозабора МУП «Нефтекамскводоканал» предпринимало попытки провести гидрогеологические исследования других (альтернативных) источников водоснабжения, о чем свидетельствуют договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вблизи 

<

адрес> иные запасы воды установленного качества и в доказанном количестве не выявлены.

Таким образом, обстоятельства дела и представленные доказательства заявителем были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Т.Р., Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда, Нефтекамского городского суда.

Несмотря на то, что объектом данных правонарушений являются отношения в сфере пользования недрами, составы правонарушений по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и ч.1 ст.8.10 разные. 

Так, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Нефтекамскводоканал» признан виновным за совершение правонарушения, ответственность которое выражено в нарушение п.10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.5.6 п.5 условий лицензионного соглашения к лицензии УФА 00676ВЭ, так как МУП «Нефтекамскводоканал» осуществляет пользование недрами для добычи подземных вод из скважин на Камском (Патраковском) водозаборе для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения с нарушением условий лицензионного соглашения. Согласно подпункту 5.6 пункта 5 лицензионного соглашения к лицензии УФА № ВЭ пользователь недр обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить и утвердить проект зоны санитарной охраны водозабора согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санохраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В обжалуемом постановлении административного органа от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Нефтекамскводоканал» вменено нарушение ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть добыча подземных вод в количестве более 100 м3 в сутки в отсутствие утвержденного технического проекта и иной проектной документации, предусмотренной ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом довод жалобы об отсутствии вины в совершении данного правонарушения, об отсутствии возможности для соблюдения указанных в Постановлении правил и норм, суд считает несостоятельным, поскольку причиной отказа в утверждении Проектной документации «Действующий Камский инфильтрационный водозабор МУП «Нефтекамскводоканал» для хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ являлось не только отсутствие проекта зоны санитарной охраны Камского водозабора МУП «Нефтекамскводоканал» для 

<

адрес> Республики Т.Р., но и иные причины: - в соответствии с пунктами 8,10 и 11 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водозаборы подземных вод с объемом добычи свыше 100 куб.метров в сутки должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование.

Проектирование и устройство наблюдательных скважин, производство наблюдений за состоянием подземных вод и лабораторный контроль качества подземных вод осуществляется пользователями недр и (или) иными лицами, которым принадлежит на праве собственности или ином законном основании объекты, являющиеся потенциальными источниками загрязнения и (или) истощения запасов подземных вод. Расположение наблюдательных скважин и их конструкция определяются с учетом геолого-гидрогеологических условий подземных водных объектов.

- Пунктом 2 статья 18 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что использование водного объекта в питьевых целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. В представленных материалах отсутствует указанное заключение. 

-Не организована водоподготовка подземных вод для хозяйственно-питьевого использования по очистке подземных вод от марганца до подачи их в магистральные водоводы ( в соответствии с рекомендациями ТКЗ Башнедра).

- Водозаборные скважины Камского инфильтрационного водозабора не оборудованы счетчиками. Приборный учет ведется в целом по водозабору. В соответствии с условиями лицензии, необходимо осуществлять постоянный приборный учет водоотбора по каждой скважине.

-В разделе «Программа производственного экологического контроля мониторинга) не отображены пункты наблюдений за целевым водоносным комплексом, не представлена периодичность и объекты наблюдений.

Также при анализе представленных документов, судом установлено, что отсутствуют сведения о принятии МУП «Нефтекамскводоканал» мер для утверждения проекта зоны санитарной охраны Камского водозабора МУП «Нефтекамскводоканал» для 

<

адрес> Республики Т.Р. при существующих местных санитарных условиях и не свидетельствует о невозможности утверждения проекта зоны при существующих местных санитарных условиях. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи.

Материалы дела сведений о том, что МУП «Нефтекамскводоканал» является субъектом малого и среднего предпринимательства, не содержат, участниками производства по делу такие сведения не представлены, судом не добыты. При таких обстоятельствах ходатайство защитника о применении по данному делу положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ необоснованно, а потому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судебного решения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу МУП Нефтекамскводоканал оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Т.Р., начальника экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Т.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального Унитарного Предприятия «Нефтекамскводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, в ч. 1 ст. 30.1 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.Н. Проскурякова