Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22- 1142/2021

г. Астрахань

20 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Разуваева А.В.,

при ведении протокола секретарём Сидалиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания,

выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Разуваева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условнодосрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по указанному приговору.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2021г. в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда противоречат представленным материалам и не основаны на положениях закона. В обоснование указывает, что суд не привёл каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле заместитель Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях Астраханской области ФИО2 просит

оставить постановление без изменения, указывая, что судом правильно применен материальный закон и не допущено нарушений уголовно- процессуального закона, судом дана надлежащая оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления нё нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Часть 4.1 указанной статьи предусматривает, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона судом нарушены не были.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По приговору суда осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Решая вопрос о возможности условно досрочного освобождения осужденного от назначенного по приговору наказания, суд учел все обстоятельства, имеющие значения для принятия решения, данные о личности, и пришел к выводу о невозможности условно- досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод является правильным.

Как видно из обжалуемого постановления, суд учитывал характеристику, данную осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, сведения об имеющихся исках, о наличии поощрений и взысканий, нахождение на облегченных условиях содержания, отношение осужденного к совершенному деянию, как это предусмотрено законом.

Выводы суда в постановлении мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

ФИО1 отбывает наказание за два тяжких преступления, в период отбывания наказания за одно из которых он совершил новое преступление. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 8 поощрений и 2 взыскания, а кроме того, допустил также еще 4 нарушения режима отбывания наказания, за которые дисциплинарной комиссией были приняты решения ограничиться воспитательной беседой без наложения взысканий.

Таким образом, проанализировав соотношение количества поощрений и взысканий и все данные о поведении осужденного, характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах нельзя признать, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является стабильно положительным, в связи с чем в настоящее время основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 марта 2021г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Сафарова