П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

25 июня 2018 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, в присутствии граждан, игнорируя достоинства других людей, выражая явное неуважение к обществу, учинил скандал с ФИО2, в ходе которого выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, тем самым пренебрегал интересами других людей и игнорировал правила приличия, на все просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, впредь намерен не допускать подобного.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, из которых усматривает, что протокол административного правонарушения составлен правильно, уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ОМВД России по Пролетарскому району, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Поэтому, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Мелкое хулиганство - это "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества".

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание определено в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест является мерой исключительной и применяется только за наиболее тяжкие проступки. Данный вид в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП России устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за совершение строго определенных законом административных проступков, в том числе мелкое хулиганство (ст. 20.1). Часть 2 ст. 3.9 КРФобАП России закрепляет исчерпывающий перечень указанных субъектов административной ответственности, на законодательном уровне защищенных от применения данного наказания. По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 КРФобАП) срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение, совершенное ФИО1, является мелким хулиганством. 

Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его тяжести, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не находит, ввиду чего считает, что к ФИО3 может быть применена мера административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ОВД по Пролетарскому району)

Налоговый орган: ИНН 

<

***> ОКАТО 60245000000 БИК 046015001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента уведомления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.