№2-2102/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-000228-94 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2102/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований иска указала, что истец заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 26.01.2017. Страховой полис № от 26.12.2019, страховая сумма составляет в размере 2 268 762,76 рублей. Истцом выплачена страховая премия в размере 9 188,49 рублей, срок действия полиса с 01.02.2020 по 31.01.2021. Распоряжением администрации г. Салехарда от 12.05.2020 №-р многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Ею 24.05.2023 ответчику, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая (конструктивные дефекты (п.31.1 Правил страхования) направлено заявление о страховой выплате. Ответчик 13.10.2023 произвел страховую выплату в связи с наступлением страхового случая не в полном размере – 1 128 363,62 рублей. С учётом уточненных требований просила взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму страхового возмещения по договору страхования от 26.12.2019 в размере 468 181,94 рубля, в её пользу сумму страхового возмещения в размере 672 217,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9110,55 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %.

Истец в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований иска.

Представитель ответчика адвокат Попова Л.Н., действующая на основании ордера адвоката № от 10.11.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ПАО Сбербанк и администрации МО г. Салехард), будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

26.01.2017 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000,00 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых, в целях приобретения объекта недвижимости по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества от 26.12.2019 Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) был выдан №, страховая премия выплачена истцом 26.12.2019 в сумме 9 188,49 рублей, срок действия Полиса с 01.02.2020 по 31.01.2021.

Застрахованным имуществом является квартира по адресу: 

<

адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1.1.5. Полиса страхования №, страховая сумма на период страхования 2 268 762,76 рублей.

Согласно п.1.1.2. страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель, или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.3.3.1. Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» от 08.04.2019 № (далее Правил). 

Согласно Правил п.3.3.1. под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Согласно Правил 3.3.1.2. Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: – имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; – застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; – причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 26.01.2017, право собственности зарегистрировано 07.02.2017.

Распоряжением администрации г. Салехард 12.05.2020 №376-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный д.19 по ул. Броднева в г. Салехарде признан авариным и подлежащим сносу. 

В этой связи истцом в адрес ответчика 24.05.2023 подано заявление о страховом случае. 

В ответ на заявление, ответчик 04.09.2023 направил уведомление, в котором подтвердил факт наступления страхового случая вследствие гибели застрахованного имущества, предложил выбрать один из вариантов:1-й – о сохранении в собственности истца годных остатков имущества с выплатой в пользу выгодоприобретателей 1 128 363,62 рублей; 2-й вариант – о передаче ответчику права собственности на квартиру со страховой выплатой в полном размере, то есть в сумме 2 268 762,76 рублей. Также сообщено, что в случае выбора варианта 2, право собственности истца на квартиру будет прекращено и право на получение выкупной стоимости имущества, изымаемого для муниципальных нужд, перейдет к ответчику.

В данном ответе от 04.09.2023 ответчик признал событие страховым, истцу направлено соглашение об урегулировании убытка по договору страхования. Платежным поручением № от 13.10.2023 ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 1 128 363,62 рублей. 

В соответствии с положениями ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонней отказ от договора не допускается. В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ)

Согласно п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Из заключения по результатам технического обследования МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 17.02.2020 №31-2020, общее состояние конструкций здания оценено как аварийное и техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> не соответствует требования для проживания, являются непригодным для проживания, являются аварийным и подлежащим сносу, а именно: конструктивные элементы (фундамент, цокольное перекрытие, несущие стены) – недопустимое состояние; конструктивные элементы (другие перекрытия, перегородки, крыша, кровля, окна, двери, отделочные перекрытия) – ограничено работоспособное состояние; инженерные системы (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения) – ограничено работоспособное состояние. 

Из заключения №ССТ-1041/2025 от 10.04.2025, составленного ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки», в том числе и на основании которого межведомственной комиссии принималось решение о признании многоквартирного 

<

адрес> авариным и подлежащим сносу, следует: Техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное техническое состояние. Физический износ несущих конструктивных элементов здания составляет 69%, так как несущие конструкции обследуемого объекта имеют значительные дефекты, деформации и разрушения;

Срок службы 

<

адрес> в г. Салехарде составляет 46 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1979 г.);

Причинами разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> является:

- превышение срока службы здания, фундаментов из деревянных свай;

- естественные процессы старения конструктивных элементов;

- потеря несущей способности деревянных свай;

- сложные климатические условия места нахождения объекта;

- несвоевременное выполнение капитальных ремонтов, отсутствие отмоски (нарушения правил строительства и эксплуатации здания).

В связи с чем ответ о стоимости годовых остатков объекта страхования 

<

адрес> в г. Салехарде не формировался и не рассчитывалась.

Из указанных заключений следует, что причиной признания застрахованного имущества аварийным и предлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу явились конструктивные дефекты, обусловленные не исключительной нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, а потому указанный случай не является страховым в соответствии с условиями страхования, поэтому требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.11.2025 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков