Дело № 1-366/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.В., при секретаре судебного заседания Французовой Н.Б., с участием государственного обвинителя: Болотова Ю.В. потерпевшей ............ подсудимого ФИО2 защитника: адвоката Кишмерешкиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО23 ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

дата дата, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>81, в ходе ссоры с ФИО14, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО14 руками и ногами множественные (не менее семи) удары по лицу и голове, а также множественные (не менее тридцати) удары по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки (не менее трех), живота, верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО14 закрытую черепно-мозговую травму, в виде множественных ссадин и кровоподтеков на лице; кровоизлияний в мягких тканях лобной области справа и слева, левой щечной области с переходом на левую скуловую, правой щечной области с переходом на подбородочную область справа, подбородочной области слева; разрывов слизистой губ; оскольчатого перелома костей носа; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, объемом около 90 мл; очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности левой затылочной доли, базальной поверхности левой височной доли; полукольцевидного вдавления на базальной поверхности миндалин мозжечка, осложнившуюся развитием вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичных нарушений мозгового кровообращения, дистрофии клеток головного мозга, отека головного мозга и исходом в смерть.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО14 были причинены: полные прямые разгибательные переломы 3-6-го ребер слева по срединно-ключичной линии, 3-4-го ребер слева по передней подмышечной линии, 2-9-го ребер справа по срединно-ключичной линии; полный непрямой сгибательный перелом 4-го ребра справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки в подключичных областях, в левой надключичной области, в проекции мечевидного отростка, на животе, на наружной поверхности таза слева, на верхних и нижних конечностях, ссадины на правой верхней конечности, на 3-м пальце левой кисти, в правой коленной области, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От полученной закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО14 скончалась в период времени, исчисляемый 3-4 сутками, на месте происшествия, где дата был обнаружен её труп.

ФИО1 Политое В.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

В частности, при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого дата ФИО2 пояснял, что он проживал с матерью ФИО14, которая являлась пенсионеркой по возрасту, получала пенсию. У матери имелись хронические заболевания: гипертония и сахарный диабет, болели ноги и она плохо передвигалась. Отношения с матерью у него были нормальные. Мать злоупотребляла спиртными напитками. Он часто по её просьбе ходил и покупал ей спиртное. дата мать получила пенсию. В силу алкогольного опьянения он уже не помнит, употребляла ли мать после получения пенсии алкоголь, скорее всего употребляла, так как он по ее просьбе ходил в магазин и покупал пиво, водку и квас. В течение последующих дней после дата, они с матерью распивали спиртное каждый день. В какой-то из дней, его мама в состоянии алкогольного опьянения куда-то ушла из квартиры, была сильно пьяная. Отсутствовала дома несколько часов. Он пошел на улицу и встретил ее около дома, мама была вся «измотанная», т.е. ее качало из стороны в сторону, у нее в руках была ее сумочка. Он спросил у нее, что случилось. Она ему ничего толком не могла объяснить. На ее лице были видны следы крови, лицо было опухшее. Он отвел ее домой. По ее состоянию он понял, что она была сильно пьяная, так как она еле-еле стояла на ногах, а голос был невнятный. Дома мать стала распивать водку. Дома он увидел у матери на ногах множество синяков, мама на его вопросы о происхождении синяков отвечала, что упала на улице. Мама легла спать на диван в большой комнате. Он также был пьян и лег спать в свою комнату. На следующий день, возможно это было воскресенье или понедельник, т.е. 14 или 15 мая, в утреннее время он подошел к лежащей в большой комнате на диване матери, принес ей выпить таблетку от сахарного диабета, почувствовал, что она холодная. Понял, что она мертва. «Скорую помощь» и полицию он не вызывал, поскольку на телефоне у него закончились денежные средства. В полицию не пошел, так как был сильно пьян. Стал дальше употреблять водку и пил еще два дня. Мать мертвая все это время лежала на диване. дата утром на домашний телефон ему позвонила племянница Свидетель №2, он сказал, что мама мертва и лежит уже в квартире два дня. После чего его сестра ФИО24 приехала к нему в квартиру и вызвала полицию. Отчего умерла мама, он не знает. К смерти матери он не причастен (т.1 л.д.58-61, 65-67).

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 показал, что данные показания не соответствуют действительности. В этих показаниях он говорил неправду, отрицал свою причастность к смерти матери, т.к. хотел избежать уголовной ответственности, был еще пьяный. Впоследствии, когда протрезвел и осознал, что он сделал, то признал свою причастность к смерти матери, написал явку с повинной и дал правдивые показания.

Так, в протоколе явки с повинной от дата, ФИО2 показал, что его мать плохо передвигалась по квартире, ходила только с его помощью, иногда он с ней выходил на улицу, но от неё не отходил, всегда находился рядом с ней. дата его матери принесли на дом пенсию. После этого, он сходил и купил спиртное в магазине «Крепость», мать и он употребляли спиртное. Он употреблял спиртное несколько дней, в связи с чем не может вспомнить события по дням и датам. Где-то 14 или дата между ним и мамой произошел конфликт. Мать стала высказывать ему претензии по поводу употребления спиртного. Кроме того, он постоянно ухаживал за мамой, одевал её и устал от этого. В ходе конфликта мама сидела на диване в своей комнате либо стояла возле него. Он нанес матери кулаками несколько ударов в область головы, та упала на диван, никаких звуков при этом не издавала. После этого он ушел в другую комнату, где продолжил употреблять спиртное несколько дней. Периодически он заглядывал к матери в комнату, та лежала на диване, он думал, что она спит. Затем ему позвонила сестра - Потерпевший №1, которой он сказал, что мама уже несколько дней не встает, он решил, что мама умерла и сказал об этом сестре. Также помнит, что разговаривал по телефону с племянницей, которой пояснил то же самое. Впоследствии к нему пришла сестра и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 76-77).

Правильность этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что осознав содеянное, решил добровольно заявить о своей причастности к смерти матери.

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого дата, дата ФИО2 пояснял, что после получения матерью пенсии дата, они вместе с ней несколько дней подряд распивали спиртное, которое он купил в магазине «Крепость». При этом, у матери никаких телесных повреждений на лице и теле не было. В дата, у них с мамой произошел словесный конфликт. Та предъявляла ему претензии по поводу злоупотребления спиртными напитками, а он предъявлял ей претензии, что она мусорила и гадила прямо в комнате, несмотря на то, что могла сходить в туалет. В ходе конфликта он сильно разозлился на мать и несколько раз ударил её кулаками по лицу: в область челюсти, переносицы. Мама при этом сидела на диване в большой комнате. От этих ударов мать упала, т.е. легла на диван и больше не вставала. В момент ударов мама не кричала, о помощи не звала. Он не помнит, наносил ли он матери, лежащей на диване, дальнейшие удары. Возможно, он нанес ей удары руками по телу, но не помнит этого. Удары ногами не наносил. При этом, в квартире они с матерью находились вдвоем, других лиц в квартире не было. После нанесения ударов, он не заходил в комнату к матери 1-2 дня, распивал спиртное у себя в комнате. Когда заглядывал в комнату к матери, она лежала на диване в одном положении: головой в сторону окна, ногами - ко входу в комнату. Он не замечал, какие травмы нанес матери, в её лицо не всматривался. дата ему на домашний телефон позвонила племянница Свидетель №2, попросила позвать к телефону бабушку. Он пошел в комнату к матери и понял, что она мертва. Об этом он сообщил Свидетель №2. Ранее он давал иные показания, т.к. хотел уйти от уголовной ответственности (т. 1 л.д. 79-83, 176-179).

Правильность данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что показания ФИО2 при дополнительных допросах в качестве обвиняемого от дата и от дата, а также в протоколе явки с повинной, с учетом его пояснений в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются друг с другом, а также подтверждаются другими доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами, не противоречат им. Оснований не доверять этим показаниям, мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Кроме того, эти свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления, описав и показав на месте, каким образом он наносил удары ФИО14 (т. 1 л.д. 131-140).

В то же время, показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата, по мнению суда, не могут быть положены в основу приговора, поскольку опровергаются и противоречат последующим показаниям самого ФИО2, другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда, давая показания дата, отрицая свою причастность к причинению ФИО14 телесных повреждений, ФИО2 пытался таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное.

При предъявлении ФИО2 окончательного обвинения и допросе в качестве обвиняемого от дата, он вину признал полностью, поясняя, что признает нанесение матери ударов руками по лицу и голове, от которых могла образоваться черепно-мозговая травма. Не исключает, что переломы ребер и другие ссадины и кровоподтеки на конечностях, могли образоваться у ФИО14 при падениях в квартире (т. 1 л.д. 183-186).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что, при допросе, он, видимо, не понял вопрос следователя, пояснив, что переломы ребер и другие ссадины и кровоподтеки могли образоваться у ФИО14 при падениях в квартире. Он признает, что переломы ребер и другие указанные в заключении эксперта телесные повреждения у ФИО14, в том числе ссадины и кровоподтеки, образовались от его действий, т.е. от его ударов, но в силу нахождения в тот момент в алкогольном опьянении, он этого не помнит.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО14 - её мать. Подсудимый ФИО2 ФИО8 - её брат. Отношения были хорошие. Также есть еще один сводный брат - Свидетель №1. Её мама проживала по адресу: 

<

адрес> со своим сыном ФИО2 ФИО8 Оба злоупотребляли спиртным. Мать неоднократно ей жаловалась, что ФИО8 наносит ей побои, она видела у мамы синяки на теле, пыталась поговорить с братом ФИО8, но тот отрицал данные факты. В полицию мать не обращалась, т.к. ФИО8 был её любимым сыном, и мать просила её не говорить другим родственникам о том, что ФИО8 её бил. Она навещала мать 1-3 раза в месяц, и раза 2 в месяц созванивалась с ней. ФИО8 ничем матери не помогал, а наоборот тратил ее пенсию, сам не работал, жил на временные заработки, злоупотреблял спиртными напитками. Побои ФИО8 наносил матери, когда напивался и требовал от нее деньги на алкоголь, которые она ему не давала. Мама имела ряд хронических заболеваний, такие как цереброваскулярная болезнь (осложнения после инсульта), гипертония, сахарный диабет. Если мама плохо себя чувствовала, то не вставала с кровати, либо передвигалась, придерживаясь за стену. После нового 2017 года, мама практически перестала выходить на улицу, так как у нее болели ноги (осложнения от сахарного диабета). Знает со слов брата ФИО7, что в дата., тот увидел маму на улице без верхней одежды, и увез маму к себе в квартиру, т.к. мама ему сказала, что поссорилась с ФИО8 и убежала из дома, у мамы ФИО7 видел синяки на теле, может быть и на лице. Со слов мамы по телефону, либо со слов ФИО7, точно сейчас не помнит, она поняла, что ФИО8 избил маму. Мама жила у ФИО7 месяц, а потом вернулась обратно в свою квартиру. С дата по дата мама лежала в больнице, выписали ее в удовлетворительном состоянии. Последний раз она разговаривала с мамой по телефону дата, мама была в нормальном состоянии, на ФИО8 не жаловалась. дата её дочь Свидетель №2 забеспокоилась, что бабушка уже долго не звонит, а также не берет трубку на домашнем телефоне. Когда Свидетель №2 дозвонилась на домашний телефон бабушки, трубку взял ФИО8, долго молчал в телефон, после чего сказал: «Я даже не знаю, как сказать, она «зажмурилась» уже как два дня назад». Свидетель №2 сообщила ей об этом. После этого она пришла в квартиру мамы. ФИО8 был дома сильно пьян, ничего не мог пояснить. В большой комнате на диване под одеялом она увидела маму, на маме также был накинут халат, другой одежды не было. Мама была без признаков жизни, лежала на спине, лицом вверх, на ее лице были синяки в области переносицы и вокруг глаз, изо рта была видна запекшаяся кровь, и потек крови по правой щеке. Она вызвала «скорую помощь», полицию. В квартире был беспорядок, очень грязно на полу, в большой комнате валялось множество пустых бутылок из-под водки, из-под кваса, жестяные банки из- под пива. Считает, что ФИО8 избил мать в очередной раз и причинил ей тяжкие телесные повреждения. дата она в квартире посторонних вещей и следов пребывания посторонних людей не заметила. Из вещей в квартире ничего не пропало. На верхней одежде мамы, висевшей в прихожей, она следов крови, уличной грязи не заметила, но подробно эту одежду не рассматривала. ФИО8 характеризует, как скрытного, последние несколько лет тот официально не работает, живет разовыми заработками, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Ранее, в 90-х годах ФИО8 был судим за истязание своей сожительницы и её убийство.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО14 являлась ее бабушкой, подсудимый ФИО2 ФИО8 - её дядя. Отношения были хорошие. Она часто навещала бабушку последний год, т.к. та плохо ходила и нуждалась в уходе. Бабушка ей по телефону жаловалась на то, что ФИО8 с ней плохо обращается, оскорбляет. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками. В последнее время, с дата он нигде не работал, устраиваться на работу не хотел, бабушке не помогал, а наоборот тратил ее пенсию. Бабушка на ФИО8 жаловалась ее матери, и о нанесении побоев бабушке ей известно со слов мамы. дата бабушка перестала выходить на улицу, так как у нее болели ноги (осложнения от сахарного диабета). Поэтому с начала 2017 года мама, и она стали чаще ее навещать. Почти каждый раз, когда она навещала бабушку, ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения. От своего дяди ФИО7 она знает, что в январе 2017 г. тот забирал бабушку к себе, т.к. та жаловалась ему на ФИО8, причины и характер жалоб ей не известны. С дата по дата бабушка лежала в больнице, выписали ее в удовлетворительном состоянии. Последний раз она навещала бабушку дата, бабушка говорила, что не хочет находиться в квартире, т.к. ФИО8 пьяный, сказала, что хочет уехать на дачу. Она сказала, что на даче холодно и бабушке не нужно туда ехать. Телесных повреждений у бабушки она не видела. С ФИО8 она не разговаривала по этому поводу, т.к. тот был сильно пьян. Она хотела с ним поговорить, сказала ему что-то, но тот на неё никак не отреагировал, она решила, что разговаривать с ним бесполезно. дата она звонила бабушке, поздравила её с праздником, больше ни о чем не разговаривали. дата она забеспокоилась о том, что бабушка не выходит на связь, не звонит и не берет трубку, она позвонила на домашний телефон бабушки, трубку взял ФИО8, он долго молчал в телефон. Она попросила позвать бабушку к телефону. ФИО8 сказал, что бабушка умерла. Она сообщила об этом маме и та поехала в квартиру бабушки. Впоследствии со слов мамы ей стало известно, что бабушку она обнаружила лежащей на диване в большой комнате с синяками на теле и лице. ФИО8 находился в сильном алкогольном опьянении и ничего пояснить не мог. Считает, что кроме ФИО8 бабушку избить никто не мог.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что его мама ФИО14 проживала в квартире с его братом - ФИО8. ФИО8 и мама вместе злоупотребляли спиртным. Мама последнее время болела, плохо ходила. Мама получала пенсию. Он покупал маме продукты, платил за квартиру. ФИО8 жил временными заработками, трудоустроен не был. Маму он посещал раз в неделю, иногда - чаще. Мама говорила ему, что они ругались с Виталиком, но не говорила никогда, что ФИО8 её бил. ФИО8 у мамы был любимым ребенком в семье. дата он увидел маму на улице в ночной рубашке, сапогах и курточке, та была выпившая, сказала, что пошла в магазин. Он увез маму к себе домой, чтобы она не пила дальше. Мама прожила у него месяц, спиртное не употребляла, потом запросилась домой и он её увез. На ФИО8 мама ему не жаловалась. У мамы он видел синяки на ноге и на локте, но их происхождением не интересовался, считал, что мама сама могла удариться о мебель. О каком-либо конфликте с ФИО8 мама ему не говорила. О смерти мамы он узнал дата от своей супруги, после чего приехал в квартиру мамы, там был беспорядок, валялись пустые бутылки, банки. Он узнал, что мать умерла в результате ударов по голове и травмы головы. До этого, последний раз он был у мамы в квартире дата вместе с супругой, такого беспорядка не было. У мамы он увидел большой синяк практически на все лицо: нос, глаза, обе щеки. Мама лежала на диване, ей трудно было встать, он помог ей встать, взяв за руку, при этом мама пожаловалась на боль в мизинце. С мамой они прошли на кухню, попили чай, при этом мама стояла, отказалась садиться. Со слов мамы, дата она ходила в магазин, и у подъезда двое молодых людей её избили руками и ногами по лицу и телу, забрали пакет с продуктами, а сумку ей удалось удержать, после этого вышел ФИО8 и помог ей зайти домой. Вызывать «скорую помощь», полицию мама категорически отказалась, пояснив, что полиция никого не найдет, а в больницу она не поедет, т.к. ранее уже лежала в больнице. На его предложение сообщить сестре - Потерпевший №1, т.к. та медик, мама отказалась, поэтому, он тоже об этом никому не сообщал. ФИО8 был дома, пьяный, на его вопрос подтвердил, что, действительно, нашел маму у подъезда и завел домой.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО14 являлась матерью ее супруга, подсудимый ФИО2 ФИО31 - брат её мужа. ФИО14 проживала со старшим сыном ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Оба употребляли спиртные напитки. При ней ФИО21

Л.Д. никогда не жаловалась на ФИО8. Последнее время у ФИО14 было высокое давление, головокружение, та плохо передвигалась, говорила, что из дома почти не выходит, дома ходила придерживаясь за стены. Как-то дата они с мужем увидели ФИО14 на улице у подъезда в ночной рубашке, сапогах, какой-то накидке, та сказала, что пошла в магазин. Муж увез её к ним домой, по какой причине, не знает. Месяц ФИО14 жила у них дома, спиртное не употребляла, затем попросилась домой, сказала, что соскучилась по дому, муж увез её домой. Никаких телесных повреждений она в то время у ФИО14 не видела. 13.05,17 г. они с мужем приехали к ФИО14, по договоренности, чтобы забрать её к себе на дачу в деревню. ФИО14 лежала на диване, как ей показалось, была выпившая. В области глаз и носа были большие синяки. ФИО14 сказала им, что вчера на улице на неё напали несколько человек, избили, вырвали сумку с продуктами, после чего ФИО8 её забрал и увел домой. На их предложение вызвать «скорую помощь», полицию, ФИО14 отказалась, пояснив, что полиция никого не найдет, а в больницу она ехать не хочет. Они уехали на дачу, ФИО14 не взяли с собой, т.к. она была в таком состоянии: лицо синее, ходить не могла, ходила плохо, встать с дивана ей помогал муж. ФИО8 находился в своей комнате, был пьяный, она с ним в тот день не разговаривала. О смерти ФИО14 она узнала от племянницы мужа - Свидетель №2

г., сообщила об этом мужу. До дата она видела несколько раз у ФИО14 небольшие ссадины на коленях, локтях, та говорила, что упала, но где и при каких обстоятельствах, не уточняла. Она никогда не слышала, чтобы ФИО14 и ФИО8 высказывали оскорбления в адрес друг друга, почему в протоколе её допроса записано по - другому, пояснить не может, считает, что невнимательно читала протокол перед тем, как его подписать.

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия поясняла, что

г. приносила пенсию ФИО14 по домашнему адресу: 

<

адрес>81. Двери ей открыл ранее незнакомый Политое ФИО28 ФИО14 лежала в комнате на диване в какой-то домашней одежде, не спала, самостоятельно встать с дивана, чтобы расписаться в получении пенсии не смогла. В комнате стоял запах спиртного и сильный запах мочи, на полу был различный бытовой мусор, семечки, окурки, возможно следы распития спиртного. На столе в комнате не было чистого места, куда можно было бы положить лист бумаги. На лице ФИО14 видимых телесных повреждений не имелось. Предположив, что ФИО14 находится в состоянии опьянения, она предложила той не вставать и получить за нее пенсию кем-либо из родственников. При этом ФИО21 сказала, что может получить пенсию за нее сын. Мужчина, который открыл ей двери и находился в квартире, предъявил свой паспорт на имя ФИО2 ФИО23 и получил пенсию ФИО14 в размере 10 185 рублей 80 копеек. После этого она ушла из квартиры, и ФИО2 закрыл за ней дверь. По внешнему виду ФИО2 был трезв, общался нормально, вежливо. Однако, когда он с ней вошел в комнату к матери, то резко, с нервозом, высказался по поводу имеющегося запаха, но что именно тот сказал, не помнит. При следующей доставке пенсии дата, дверь в квартиру ФИО14 никто не открыл. В этот же вечер или на следующий день ей позвонил мужчина, который на ее вопрос по поводу доставки пенсии ФИО14 ответил, что та умерла (т. 1 л.д. 148-151).

Суд считает, что погибшая ФИО14, из материнских чувств к своему сыну - ФИО2, опасалась привлечения его к ответственности за

причиненные ей телесные повреждения в период с 11 по дата, и с этой целью не сообщала об этом факте родственникам, а ФИО17 и Свидетель №3 сказала, что телесные повреждения ей причинили на улице неизвестные лица, при этом категорически отказалась сообщать об этом в полицию, вызывать «скорую помощь», а также посвящать в это свою дочь — ФИО18, с целью скрыть истинные фактические обстоятельства получения этих телесных повреждений. При этом, сообщенные ФИО14 свидетелям ФИО17 и Свидетель №3 сведения об избиении её дата на улице неизвестными лицами и хищении продуктов, не подтверждаются, а напротив, опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, данными, как в судебном заседании, так и на различных этапах предварительного следствия, в том числе и теми, в которых он на начальном этапе предварительного расследования отрицал свою причастность к смерти ФИО14

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>81, в которой был обнаружен и осмотрен труп ФИО14 на диване в одной из комнат, с телесными повреждениями на лице и теле, укрытый халатом и одеялом. Под головой трупа на подушке имеются несколько следов вещества бурого цвета в виде пятен и помарок. Других следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, в квартире не обнаружено. В комнате, где был обнаружен труп, на полу находится большое количество пустых бутылок объемом по 0,5 литра из-под водки «Пермская», пустых бутылок из-под кваса и банок из- под пива «ФИО3», пачек из-под сигарет, скорлупа от семечек, пакеты полиэтиленовые «Крепость», возле дивана на паласе засохшее пятно диаметром около 15 см., напоминающее рвотную массу. Также пустые бутылки из-под водки и пива обнаружены на кухне и в другой комнате (т. 1 л.д, 3-13); сообщением о трупе ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, поступившим по телефону «02» от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36); справкой о состоянии в котором находился ФИО1 В.А. в квартире при обнаружении трупа его матери (т. 1 л.д. 38); протоколом осмотра вещественного доказательства - детализацией соединений абонентского номера - ............, находившегося в пользовании у обвиняемого ФИО1 В.А. и абонентского номера - ............, установленного в квартире ФИО14, за период с 13 по дата, согласно которому в указанный период зарегистрировано только дата 6 входящих смс-сообщений на абонентский №, находящийся в пользовании у обвиняемого ФИО1 В.А., который при этом постоянно фиксируется одной и той же приемопередающей базовой станцией, расположенной в непосредственной близи от 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>. В период с 13 по дата на абонентский № зарегистрированы 2 входящих вызова: 1) дата в 10:26 часов с номера ............, находящегося в пользовании у свидетеля Свидетель №2, продолжительностью 74 секунды; 2) дата в 10:31 часов с номера ............, находящегося в пользовании у потерпевшей Потерпевший №1, продолжительностью 31 секунда. Иных входящих и исходящих телефонных соединений не зарегистрировано (т. 1 л.д. 126-128, 130).

Согласно заключению эксперта:

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14 были

обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки на лице; кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа и слева, левой щечной области с переходом на левую скуловую, правой щечной области с переходом на подбородочную область справа, подбородочной области слева; разрывы слизистой губ; оскольчатый перелом костей носа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, объемом около 90 мл; очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности левой затылочной доли, базальной поверхности левой височной доли; полукольцевидное вдавление на базальной поверхности миндалин мозжечка. Вышеперечисленные повреждения в совокупности составили закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся развитием вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичных нарушений мозгового кровообращения, дистрофии клеток головного мозга, отека головного мозга и исходом в смерть.

Характер, количество, локализация и взаиморасположение повреждений, составивших черепно-мозговую травму, позволяют заключить, что по голове пострадавшей было нанесено не менее 7 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью.

Давность образования повреждений на голове, судя по внешнему виду повреждений и данным судебно-гистологического исследования, составляет около 3-4 суток до наступления смерти. Судя по характеру и морфологическим свойствам имеющихся повреждений (наличие субдуральной гематомы), после получения травмы у пострадавшей мог иметь место так называемый «светлый промежуток», исчисляемый минутами, часами либо несколькими сутками, в течение которого пострадавшая сохраняла способность к совершению самостоятельных действий. По мере нарастания субдуральной гематомы эта способность уменьшалась, и была полностью утрачена после потери сознания.

Данная травма привела к смерти ФИО14 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО14 были обнаружены полные прямые разгибательные переломы З-6-ro ребер слева по срединно-ключичной линии, 3- 4-го ребер слева по передней подмышечной линии, 2-9-го ребер справа по срединно-ключичной линии; полный непрямой сгибательный перелом 4-го ребра справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями. Данные повреждения, судя по их характеру, количеству, локализации и взаиморасположению, образовались от не менее 3 ударных воздействий на грудную клетку твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью. Давность образования вышеуказанных переломов, судя по их внешнему виду, характеру кровоизлияний в мягких тканях и данным судебногистологического исследования, составляет около 3-4 суток до наступления смерти. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также при исследовании трупа ФИО14 были обнаружены кровоподтеки в подключичных областях, в левой надключичной области, в проекции мечевидного отростка, на животе, на наружной поверхности таза слева, на верхних и нижних конечностях, ссадины на правой верхней конечности, на 3-м пальце левой кисти, в правой коленной области, которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате множественных (числом не менее 30) ударных и ударно-касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Морфологические свойства вышеперечисленных повреждений указывают на то, что они образовались прижизненно, в пределах 2-4 суток до наступления смерти. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Ввиду сходства морфологических свойств, характеризующих давность образования всех выявленных у ФИО14 повреждений, установить последовательность их причинения по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным, при условии, что травмированные области тела были доступны для воздействия травмирующего предмета (предметов).

Учитывая морфологические свойства, тяжесть, количество, локализацию и взаиморасположение повреждений на теле ФИО14, возможность получения ею черепно-мозговой травмы, а также всего комплекса остальных телесных повреждений при падении из положения стоя на плоскости или близкого к таковому и соударении с выступающими частями мебели и другими предметами исключается.

Каких-либо ран при исследовании трупа ФИО14 не обнаружено.

С учетом степени выраженности трупных явлений на момент

исследования трупа в морге (кожные покровы равномерно холодные на ощупь; трупное окоченение слабо выражено во всех группах мышц; трупные пятна при надавливании на них не изменяют своей окраски; на верхних и нижних конечностях участки отслоения надкожицы; вокруг рта на коже лица участки зеленоватого прокрашивания) и указанных в протоколе осмотра места происшествия (кожные покровы в области нижней губы имеют зеленоватый оттенок; трупное окоченение слабо выражено), давность наступления смерти к моменту начала исследования трупа ФИО14 могла составить около 1,5-2,5 суток.

При судебно-химическом исследовании крови и субдуральной гематомы из трупа ФИО14 этиловый и другие спирты не обнаружены, (т. 1 л.д. 17-32).

Согласно заключению экспертов, ФИО2 ФИО32 дата года рождения хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется средняя стадия зависимости от приема алкоголя (F-10.2). Об этом свидетельствуют длительное систематическое пьянство, употребление в большом количестве крепких спиртных напитков, запои, алкогольные амнезии (запамятывание событий в опьянении), психопатоподобное агрессивное поведение в опьянении, а также выявленные при настоящем исследовании признаки алкогольной деградации личности. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольного опьянение (он много дней подряд употреблял крепкие спиртные напитки в больших количествах» у него не было бреда, галлюцинаций, его поведение вытекало из условий ситуации, во многом было обусловлено особенностями его поведения; в опьянении и у него имелись физические признаки опьянения), и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.90-91).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом в судебном заседании установлено, что именно ФИО2, в результате нанесения ударов ФИО14, последней была причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшей. Не отрицает данные обстоятельства и сам подсудимый. Версия о возможной причастности к данному преступлению иных лиц проверялась и отвергнута судом, как не нашедшая своего подтверждения. Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалов дела следует, что именно ФИО2 в один из дней в период с 11 по дата в ходе ссоры нанес удары ФИО14, причинив черепно-мозговую травму, повлекшую смерть потерпевшей. Каких-либо объективных данных об избиении ФИО14 в указанный период иными лицами, сторонами не представлено и в материалах дела не содержится.

Об умысле ФИО2 на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует характер его действий во время, а также после совершения преступления. Он нанес престарелой потерпевшей, страдающей рядом заболеваний, множественные удары, в том числе в жизненно важные органы - голову, грудь, с достаточной силой, после нанесения ударов не пытался оказать никакой помощи потерпевшей, не принял мер к оказанию потерпевшей своевременной медицинской помощи, хотя имел такую возможность, не интересовался её самочувствием, а продолжал употреблять спиртные напитки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2, нанося удары ФИО14, предвидел, что может причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желал этого. При этом он не предвидел, однако должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО14, в результате своих действий.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

ФИО2 не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ............, явку с повинной (т. 1 л.д. 76-77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ........................, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении при назначении ФИО2 наказания.

В соответствии с 4.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснений самого ФИО2 в судебном заседании следует, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение ФИО2 данного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы на длительный срок.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, считая основное наказание в виде лишения свободы соразмерным, справедливым и достаточным.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» чЛ ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: детализации соединений абонентских номеров, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 129-130).

Доказательств процессуальных издержек, в том числе постановлений органа предварительного следствия о выплате вознаграждения адвокату, за осуществление по назначению защиты ФИО2 в ходе досудебного производства, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания (т. 1 л.д. 3-13, 37-38), т.е. с дата по дата, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: детализации соединений абонентских номеров, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д.129-130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-