Дело № 2-170/2024

25RS0017-01-2024-000136-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре Пугиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-122555/5010-007 по обращению ФИО1, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее – финансового уполномоченного) от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-122555/5010-007, которым в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 10 268, 79 руб. 

В обоснование требований заявитель указал, что при принятии оспариваемого решения финансовый уполномоченный ошибочно исходил из того, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена СПАО «Ингосстрах» с просрочкой, при этом период, в течение которого ФИО1 уклонялся от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, не был исключен финансовым уполномоченным при исчислении размера законной неустойки. Полагал, что оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки у финансового уполномоченного не имелось. Просил отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-122555/5010-007, как несоответствующее требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель заявителя СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица - финансовый уполномоченный и ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, остальные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили.

Представитель финансового уполномоченного представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, просил в случае установления пропуска страховой организацией 10-дневного срока обжалования решения, оставить заявление СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

СПАО «Ингосстрах» оспаривается решение финансового уполномоченного ФИО2 № У-23-122555/5010-007 по результатам обращения ФИО1, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее заявление СПАО «Ингосстрах» направлено в суд 02.02.2024 года. В связи с этим 10-дневный срок на обжалование решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен. В связи с чем, оснований для оставления заявления СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения, у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз. 2).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абз. 5).

В силу указанной нормы закона, страховщик вправе вернуть заявление о страховой выплате со всеми документами в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не представит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-122555/5010-007 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично; со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 10 268, 79 руб., в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

При принятии данного решения установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный номер C175ОН125 был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Prius», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 и ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, возмещении почтовых расходов, приложив к заявлению оригинал извещения о ДТП, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС), копию паспорта заявителя, а также расчетный счет с указанием реквизитов банка.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено уведомление о направлении на осмотр поврежденного транспортного средства (независимую техническую экспертизу), с указанием даты, времени и места проведения осмотра - ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по адресу: 

<

адрес>, стр. 2; резервной даты - ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час.

Данное направление на осмотр поврежденного транспортного средства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-56 час. (ШПИ 80098887597320).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в указанные время и место транспортное средство на осмотр не представлено.

Документов, подтверждающих направление ФИО1 уведомления с новой датой осмотра, в материалы дела не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено сообщение об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения, по причине непредоставления транспортного средства на осмотр.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 согласована дата и время осмотра поврежденного транспортного средства, направление на осмотр/независимую техническую экспертизу (с датой осмотра ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ) получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованную дату - ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, по результатам которого составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 123 400 руб., с учетом износа – 73 400 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления подтверждающих документов о несении почтовых расходов.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 73 400 руб. (платежное поручение №).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

В силу положений п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, после неявки ФИО1 для производства осмотра транспортного средства по объективным причинам ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное получение направления) и ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований действующего законодательства новую дату осмотра транспортного средства с ФИО1 не согласовал, известив ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения, по причине непредоставления транспортного средства на осмотр.

Таким образом, факт виновного поведения потерпевшего, выразившегося в уклонении от предоставления транспортного средства на осмотр, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Рассматривая доводы СПАО «Ингосстрах» о необоснованном начислении неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в счет понесенных почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, ФИО1 также просил возместить почтовые расходы, связанные с направлением данного заявления и документов.

В своем возражении СПАО «Ингосстрах» сослался на то, что документы, подтверждающие факт несения данных почтовых расходов при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были. 

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в случае отсутствия какого-либо документа должно было руководствоваться положениями абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО и в течение трех рабочих дней со дня получения документов обязано сообщить потерпевшему о недостатках. 

Доказательств, принятия СПАО «Ингосстрах» необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное доведение до ФИО1, обратившегося в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, информации о необходимости предоставления недостающих документов, в материалах дела отсутствуют.

При этом страховой организацией только ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов (чека о несении почтовых расходов).

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» свои обязанности в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, не исполнил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что решение финансового уполномоченного о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки является законным и обоснованным, в связи с чем заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-122555/5010-007 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.Н. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года